Attribut:Description

Cette propriété est de type Texte.

Utilisation1418

20 précédents 20 50 100 250 500 20 suivants

FiltreLe <a rel="nofollow" class="external text" href="https://www.semantic-mediawiki.org/wiki/Help:Property_page/Filter">filtre de recherche</a> permet l’inclusion d’<a rel="nofollow" class="external text" href="https://www.semantic-mediawiki.org/wiki/Help:Query_expressions">expressions de requête</a> telles que <code>~</code> ou <code>!</code>. Le <a rel="nofollow" class="external text" href="https://www.semantic-mediawiki.org/wiki/Query_engine">moteur de requête</a> sélectionné peut aussi prendre en charge une correspondance insensible à la casse ou d’autres expressions courtes telles que :<ul><li><code>in:</code> le résultat doit contenir le terme, par ex. « <code>in:Foo</code> »</li><li><code>not:</code> le résultat ne doit pas contenir le terme, par ex. « <code>not:Bar</code> »</li></ul>

Affichage de 20 pages utilisant cette propriété.

T

Chargement/Site +

Les voies maritimes, a beautiful idea of video about a project of protected sea area. <iframe loading="lazy" frameborder="0" width="400" height="225" src="//www.dailymotion.com/embed/video/xu8azp" allowfullscreen></iframe> By <a href="http://www.aires-marines.fr/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Aires-marines-protegees</a> Three photographers have traveled for months Normand Breton Gulf stretching from the island of Brehat to Cape of La Hague and which is the subject of a proposed marine park. Rodolphe Marics, Denis Bourges and Xavier Desmier propose an X-ray of the marine space in three different and complementary points of view: aerial photos, hiking and underwater. Les voies maritimes was born of a partnership between the Agency for Marine Protected Areas and the association Les champs photographiques. +

Chargement/Site +

Cet article a été repris et publié initialement sur le site <a href="https://commonsjosaphat.wordpress.com/">Commons Josaphat</a> <blockquote>Commons Josaphat, une plate-forme indépendante d’habitants de quartier, de militants et d’associations. C’est une des initiatives emblématiques de reconquête de la ville par ses habitants en Europe. Commons Josaphat a besoin du soutien des commoners pour faire valoir le travail accomplie au cours des deux dernières années auprès des autorités publiques à Bruxelles. Apportez votre soutien en envoyant votre message directement au collectif.</blockquote> <img decoding="async" src="http://vecam.org/local/cache-vignettes/L566xH800/commons_josaphat-2da3d.png?1472031936" alt="" /> <H1>Le projet de quartier en bien commun</H1> Commons Josaphat veut construire une proposition de développement de la ville en bien commun sur la friche de l’ancienne gare de formation Josaphat. Un nouveau morceau de ville y sera développé dans les prochaines années. L’enjeu consiste à transformer cette réserve foncière, qui est une propriété publique, en territoire où s’érige une ville en bien commun, un quartier de ville imaginé et développé en partenariat public-citoyens. Notre proposition, résultat de deux an d’échange et de réflexion commune, est condensée <a href="https://commonsjosaphat.files.wordpress.com/2015/11/commons-josaphat_josaphat-en-commun01light.pdf">dans ce document</a>. <H1>Commons Josaphat aujourd’hui</H1> Le collectif continue à travailler dans un triple sens : 1. Occupation effective de la friche avec d’autres partenaires en vue de « faire » la ville, d’occuper déjà ses places et ses espaces en l’utilisant. L’accord sur les limites mises à l’utilisation des uns pour préserver l’utilisation des autres est un premier terrain d’expérience d’une nouvelle gouvernance ; 2. Développement d’un îlot « modèle » en commun. Cet îlot doit concrétiser la ville en commun (accessibilité au plus grand nombre sur le très long terme, décision collective sur les rentes foncières, intégration environnementale, économie solidaire et open source, une santé inscrite dans le dessin de la ville, ancrage dans les quartiers voisins…). Mais il doit être réaliste par apport aux nécessités des pouvoirs publics (recettes générées, temps de réalisation et quantités réalisées). Cet îlot doit servir de point d’évaluation à l’issue de la première phase du schéma directeur porté par la région ; 3. Construction du rapport de conviction politique : <li>En renforçant le soutien social à la proposition « Josaphat en commun » : soutiens des associations, des académiques, des intellectuels, des syndicats, des mutualités… En renforçant la coopération avec les riverains pour impliquer toutes les personnes concernées par ce morceau de ville dès aujourd’hui En améliorant les soutiens politiques classiques : obtenir le soutien des PS, MR, FdF, Ecolo, PTB et CDH ainsi que leurs pendants néerlandophones à l’échelle régionale et communale. </li> <H1> Nous reproduisons ici leur appel. </H1> Vous avez entendu parler de Commons Josaphat au cours des deux dernières années en organisant une action en partenariat, en participant à l’appel à idées pour le développement de ce futur quartier ou aux groupes de travail qui en sont issus. Peut-être avez-vous pratiqué la friche lors de l’actuel festival d’été ou encore en participant aux multiples conférences organisées autour de la possibilité de construire la ville en bien commun. Nous voulons aujourd’hui mettre en lumière ces soutiens, convergences, coopérations à la production de la ville en commun pour peser dans le débat public ! <H1>Ce que vous pouvez faire ?</H1> Pour manifester votre soutien : Envoyez un mail à : i<a href="mailto:deascommonsjosaphat@gmail.com">deascommonsjosaphat@gmail.com</a> Des associations comme le BRAL, Pass-âge, le Rassemblement Bruxellois pour l’Habitat (RBDH), les Equipes Populaires de Schaerbeek, Santé-communauté -participation asbl….l’ont déjà fait. Des académiciens tels que Christian Laval ou Tine de Moor en ont fait autant. Ces soutiens seront repris sur le site internet de Commons Josaphat et appuieront la proposition dans le débat public. Pour participer à la construction des connaissances sur les communs déclinés à l’échelle de la production de la ville : envoyez un mail à : <a href="mailto:commons_jos_transversal@lists.entransition.be">commons_jos_transversal@lists.entransition.be</a> Pour vous engager et vous associer concrètement au projet de transition de la friche vers un quartier en bien commun. Venez aux prochains dimanches sur la friche (17 juillet ou 8 aout), à la prochaine assemblée générale le 28 aout ou inscrivez-vous sur la liste de diffusion des informations : <a href="mailto:communs-fest@lists.entransition.be">communs-fest@lists.entransition.be</a> Nous comptons sur votre retour d’ici le 28 aout, date de notre prochaine Assemblée Générale. Nous vous invitons à y déclarer vos soutiens lors de l’apéro organisé à 19.h30 !

Chargement/Site +

<blockquote>Pour que l’appropriation sociale des biens communs soit émancipatrice, elle doit être ancrée dans un contexte géographico-socio-historique, partir des pratiques, traditions et réflexions locales passées ou contemporaines, tout en tenant compte des apports extérieurs et en étant ouverte à l’hybridation.</blockquote> <a href="http://wiki.remixthecommons.org/index.php/Itin%C3%A9raires_en_Biens_Communs">Itinéraires en biens communs</a> est un outil interactif qui vise à permettre aux participants du projet remix biens communs de contribuer de manière créative à la définition et l’appropriation des concepts et des pratiques des Communs. <h2>Définition</h2> On parle de « bien commun » chaque fois qu’une communauté de personnes est unie par le même désir de prendre en charge une ressource dont elle hérite ou qu’elle crée et qu’elle s’auto-organise de manière démocratique, conviviale et responsable pour en assurer l’accès , l’usage et la pérennité dans l’intérêt général et le souci du ‘bien vivre’ ensemble et du bien vivre des générations à venir. Cette définition est le fruit d’un remix de lectures, conférences, conversations et réflexions faites sur le sujet en partant d’une expérience personnelle, d’un contexte socio-culturel et finalement, d’un désir de communiquer et de contribuer à la culture en mouvement des biens communs. A partir de cette définition, chacun peut suivre son chemin au long d’un texte, « <a href="http://wiki.remixthecommons.org/index.php/Itin%C3%A9raires_en_Biens_Communs#Le_bien_commun_est_sur_toutes_les_l.C3.A8vres">Les communs sont sur toutes les lèvres</a>« , dont chaque étape, sous la forme d’un hyperlien renvoie à des ressources directement utilisables par les participants. Itinéraire en biens communs est un lieu de d’échange dans lequel les participants peuvent enrichir la définition des Communs. <h2>Tracés</h2> Itinéraire en biens communs est une invitation à l’initiation par l’exploration de cette définition sous différents angles thématiques en fonction du contexte ou des rencontres interculturelles de co-création. On propose de faire l’inventaire et une typologie des différentes formes de biens communs matériels et immatériels. Les ressources, identifiées par une icône, se situent sur plusieurs niveaux allant de l’usage le plus simple (ou du plus accessible) au plus compliqué. Le texte est une ressource en même temps qu’un terrain de jeu. On constate alors que ces biens communs réfèrent à un système de valeurs qui correspond à une même lecture critique de la réalité et à des pratiques sociétales (sociales, économiques, culturelles) qui sont attestées dans l’histoire ancienne autant que de nos jours. <h2>Futur développement</h2> Traduit en trois langues, le texte « Les communs sont sur toutes les lèvres » sera proposé comme trame pour une démarche de co-création collaborative d’oeuvres multimédia dans les réseaux des radios communautaires. <h2>Collaborateurs/trices</h2> Alain Ambrosi, auteur du texte et de la définition, et l’équipe de Communautique. <h2>Financement</h2> Itinéraire en biens communs est un projet basé sur la contribution volontaire. <h2>Rôle de Remix Biens Communs</h2> Itinéraire en biens communs s’inspire de Remix Biens Communs, et mobilise les outils de communication de la plateforme. <a title="Par Tesseract2 (Travail personnel) [CC-BY-SA-3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], via Wikimedia Commons" href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File%3AEarthRender.png"><img decoding="async" alt="EarthRender" src="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/EarthRender.png/400px-EarthRender.png" width="400" /></a>

Chargement/Site +

Un ouvrage incontournable ! La publication du dernier livre de Peter Linebaugh. <a href="http://ift.tt/O62hZa">Stop, Thief!: The Commons, Enclosures, and Resistance</a> (PM Press) avec des chapitres sur Karl Marx, les Luddites, William Morris, Thomas Paine, les peuples autochtones, est prévue pour le 1er mars, mais il est déjà accessible en ibook … par ailleurs auteur de Magna Carta dont on peut trouver l’introduction dans <a href="http://ift.tt/AmSWqc">Libres Savoirs</a>. A noter que 2015 sera le 800ième anniversaire de la signature de la Magna Carta en Grande Bretagne, une date à commémorer alors que se dérouleront la même année la COP 21 sur le climat, les négociations sur les OMD et que nous serons probablement à la fin de la négociation de l’accord transatlantique (TAFTA). +

Chargement/Site +

<blockquote>Define the commons #2, is the second serie of 10 videos of definitions of the commons, (presented below), produced by Communautique and VECAM for <a href="http://wiki.remixthecommons.org/index.php?title=Definir_le_bien_commun">Define The Commons</a>. This serie has been gathered at the World Science and Democracy Forum, organized at Dakar in February 2011, </blockquote> <h3>Presentation</h3> <a href="http://wiki.remixthecommons.org/index.php?title=Definir_le_bien_commun&action">Define The Commons</a> is a multilingual project sharing definitions of commons. It is a process of collecting spontaneous and very brief definitions of the commons, made over several years and in different places around the world. The project started in the first by interviewing people during the first <a href="http://p2pfoundation.net/Berlin_Commons_Conference">International Commons Conference</a>, co-organized by the Heinrich Böll Foundation and the<a href="http://p2pfoundation.net/Commons_Strategies_Group"> Commons Strategies Group</a>, in Berlin November 1 and 2, 2010. The conference organizers and participants were invited to define the commons with just one sentence in their own langage. Since 2010, many other definitions have been collected during other meetings. <h3>Future developpement</h3> Collection of the definitions of the commons continues. It is open to individuals and organizations contributions to define the paradigm of the commons. Publications and uses of the collection of definitions are in preparation, such as a mapping of the definitions of the commons. This project will also contribute to the creation of a glossary of commons through the identification of the terms used in the definitions. If you want to participate, please sent an email to Alain Ambrosi (ambrosia/at/web.ca) or Frédéric Sultan (fredericsultan/at/gmail.com). <h3>Collaborators</h3> This initiative is an idea of Alain Ambrosi. Join contributors in the <a href="http://wiki.remixthecommons.org/index.php?title=Definir_le_bien_commun"> wiki-page</a>. <h3>Funding</h3> The project have been launched within the framework of the prototyping phase of Remix The Commons supported by the International Organization of Francophonie and the Foundation for the Progress of Human (FPH). <h3>Contribution of Remix The Commons</h3> Remix The Commons is the methodological and technical support of this approach.

Chargement/Site +

<blockquote>Cet article est la version longue d’une présentation faite à la rencontre <a class="Internet_20_link" href="http://www.ccic-cerisy.asso.fr/commun17.html">« L’Alternative du Commun » de Cerisy</a> début septembre 2017 sous le titre de « Glanage et grappillage en térritoires de commun(s) ». Il avait été écrit avant les attentats de Barcelone et Cambrils du mois d’août et bien sûr avant la répression politico-policière du gouvernement espagnol pour interdire le droit à décider des catalans lors du référendum du 1 er octobre. Nous résumons dans l’épilogue les prises de positions et les activités réalisées par la mairie de Barcelone et Barcelona en Comù pendant cette période.</blockquote> <img decoding="async" loading="lazy" class="aligncenter size-large wp-image-4818" src="https://www.remixthecommons.org/wp-content/uploads/2017/10/Capture-d’écran-2017-10-12-à-17.02.50-1024x518.png" alt="Capture d’écran 2017-10-12 à 17.02.50" width="1024" height="518" /> Depuis que les statistiques de la météorologie existent il n’avait jamais fait aussi chaud à Barcelone un mois de juin :14 jours consécutifs à plus de 35˚ C. Les changements climatiques bien sûr. Mais on ne peut s’empêcher de penser que l’arrivée massive de milliers de commoners et apprentis commoners de tous horizons dans un climat politique lui aussi surchauffé, y est pour quelque chose. En cette fin de printemps se sont succédées une série de réunions, séminaires et rencontres locales et internationales qui ont confirmé, comme on pouvait le prévoir depuis <a class="Internet_20_link" href="https://www.remixthecommons.org/2015/06/les-communs-entrent-a-lhotel-de-ville-1/">l’entrée de Barcelona en Comù à la mairie</a> en 2015, que Barcelone est devenue la ville référence des communs, le laboratoire du nouveau municipalisme et la promotrice d’un nouveau cosmopolitisme. Il est bon de dresser le décor. Côté cour: <ul> <li> Un climat pré-référendaire qui, parce que le référendum est « illégal », met les relations Catalogne /Espagne sous tension et, parce qu’il est jugé par certains trop précipité, exacerbe chez les Catalans les divisions entre indépendantistes purs et durs, les simples souverainistes et les « espagnolistes ». </li> <li> Barcelona en Comù vient de célébrer fin mai ses deux ans à la tête de la mairie de Barcelone., <a class="Internet_20_link" href="https://www.barcelonaencomu.cat/es/post/el-cambio-en-hechos-2-anos-transformando-barcelona">un bilan reconnu globalement positif</a> pour un gouvernement municipal qui a toujours été minoritaire et qui a du composer avec les arcanes de l’institution. Les critiques ne manquent pas : <a class="Internet_20_link" href="http://www.elcritic.cat/actualitat/que-opinen-els-moviments-socials-de-barcelona-dels-dos-primers-anys-de-mandat-dada-colau-15474">critiques souvent constructives de la part des mouvements sociaux</a> qui reprochent avant tout la lenteur de la mise en place des mesures annoncées; et critiques plus idéologiques que sur le bilan lui-même, de la part de l’opposition nationaliste de droite comme de gauche qui reproche à Barcelona en Comù de ne pas adhérer inconditionnellement à l’idée d’indépendance et fait obstacle à ses initiatives politiques. En tout cas, on ne peut reprocher à Barcelone son manque de transparence puisque la ville a été <a class="Internet_20_link" href="http://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20170813/43545596067/el-ayuntamiento-de-barcelona-de-los-mas-transparentes-segun-tres-organismos-externos.html">reconnue la plus transparente d’Espagne</a> par des organismes indépendants. </li> <li> Catalunya en Comù, qui se veut un nouvel « espace politique » catalan lancé fin avril par Barcelone en Comù sur la scène de la communauté autonome de Catalogne, vient justement de confirmer <a class="Internet_20_link" href="https://drive.google.com/file/d/0B1i-OzB_1phgM2xCT0d3NTNXcGs/view">sa position sur le « droit à décider »</a> mais contre le référendum unilatéral. </li> </ul> Côté jardin : Les revendications des mouvements sociaux et organisations spontanées qui, en répétant chaque mois leurs manifestations de rue spectaculaires, donnent le ton d’une mobilisation citoyenne qui interpelle les institutions dans une dynamique que certains qualifient de « conflit et complicité ». On ne s’étonnera pas que ces manifestations portent avant tout sur les questions du logement et du transport contre l’économie collaborative d’entreprise ou « capitalisme de plateforme »(UBER, Cabify, Airbnb et les promoteurs immobiliers spéculateurs locaux). Début juin, des marches venant de différents quartiers ont convergé vers le centre de Barcelone où plus de 3 000 personnes se sont massées devant des immeubles où les locataires étaient menacés d’expulsion. Organisée par <a class="Internet_20_link" href="https://www.llibertat.cat/2017/01/barcelona-no-esta-en-venda-37418">« Barcelone n’est pas à vendre »</a> une coalition qui regroupe une trentaine d’organisations citoyennes et syndicales dont la bien connue <a class="Internet_20_link" href="http://afectadosporlahipoteca.com/">PAH</a>, la <a class="Internet_20_link" href="http://www.favb.cat/content/què-és-la-favb">Fédération des voisins et voisines des quartiers</a>, la Fédération des assemblées pour un tourisme durable, le tout nouveau <a class="Internet_20_link" href="http://sindicatdellogateres.org/">Syndicat des locataires</a> et la CGT une des centrales syndicales historiques de Catalogne. Fin juin, les chauffeurs de taxi paralysent la ville entière pendant 12 heures en bloquant même l’accès et les départs de transports en commun vers l’aéroport. À noter que ce genre de grèves des taxis sont coordonnées entre les grandes villes Madrid et Barcelona. C’est donc dans ce « climat » que convergent par centaines dans les différentes rencontres de ce mois de juin des élus des villes invitées, des théoriciens des communs et autres commoners et apprentis commoners : <ul> <li> <a class="Internet_20_link" href="http://fearlesscities.com/programme/#10th-june">Fearless Cities</a> (Les villes sans peur) le premier sommet municipaliste international reçoit élu(e)s et activistes de 180 villes de 40 pays; </li> <li> <a class="Internet_20_link" href="http://procomuns.net/en/co-creation-of-new-proposals-for-the-collaborative-economy/">Procomuns,</a> <a class="Internet_20_link" href="http://procomuns.net/en/co-creation-of-new-proposals-for-the-collaborative-economy/">la deuxième édition de la rencontre</a> qui réunit les principaux acteurs de l’ « écosystème public- communs » de la ville de Barcelone et qui fait depuis <a class="Internet_20_link" href="http://procomuns.net/en/policy/">2016 des propositions et recommandations</a> aux municipalités, aux états et à la communauté européenne sur l’implantation d’une culture et une économie des communs dans les villes; </li> <li> <a class="Internet_20_link" href="https://escoladelcomu.cat/ca/activitat/economies-dels-bens-comuns-la-gestio-del-recursos-compartits">la </a><a class="Internet_20_link" href="https://escoladelcomu.cat/ca/activitat/economies-dels-bens-comuns-la-gestio-del-recursos-compartits">Comuna</a><a class="Internet_20_link" href="https://escoladelcomu.cat/ca/activitat/economies-dels-bens-comuns-la-gestio-del-recursos-compartits">, l’école des communs</a> initiait un cycle de débats sur les « Droits et défense des communs » en recevant Yochai Benkler en dialogue avec des responsables de la municipalité sur le thème « Économies des biens communs »; </li> <li> la municipalité de Barcelone organisait la rencontre <a class="Internet_20_link" href="http://eldigital.barcelona.cat/es/el-reto-democratico-de-decidir-sin-intermediarios_526355.html">« </a><a class="Internet_20_link" href="http://eldigital.barcelona.cat/es/el-reto-democratico-de-decidir-sin-intermediarios_526355.html">Démocratie</a> <a class="Internet_20_link" href="http://eldigital.barcelona.cat/es/el-reto-democratico-de-decidir-sin-intermediarios_526355.html">directe </a><a class="Internet_20_link" href="http://eldigital.barcelona.cat/es/el-reto-democratico-de-decidir-sin-intermediarios_526355.html">» </a>qui coïncidait avec la consultation publique préalable au vote <a class="Internet_20_link" href="https://www.decidim.barcelona/processes/5">des nouvelles </a><a class="Internet_20_link" href="https://www.decidim.barcelona/processes/5">normes de participation citoyenne</a> élaboré par le <a class="Internet_20_link" href="https://www.youtube.com/watch?v=2XgfqzojQv%20I">Département de participation et démocratie active</a> de la mairie. </li> <li> Le MACBA (Musée d’Art contemporain de Barcelone) faisait le <a class="Internet_20_link" href="http://www.macba.cat/en/la-pesadilla-que-no-acaba-nunca-marina-garces-christian-laval">lancement de la version espagnole de « Ce cauchemar qui n’en finit pas »</a> le livre de Dardot et Laval sous forme de dialogue entre Christian Laval et Marina Garces, philosophe, auteure prolifique et activiste des communs. <a class="Internet_20_link" href="http://www.ed-bellaterra.com/php/llibresInfo.php?idLlibre=731">Son livre « Un monde commun » est paru en 2013</a> et on lui doit, entre autres, depuis<a class="Internet_20_link" href="https://www.goodreads.com/book/show/33287757-fuera-de-clase-textos-de-filosof-a-de-guerrilla"> « Hors des murs : </a><a class="Internet_20_link" href="https://www.goodreads.com/book/show/33287757-fuera-de-clase-textos-de-filosof-a-de-guerrilla">philosophie de guerilla »</a>. </li> </ul> En laissant le lecteur se référer aux différentes recensions et bilans de chacune de ces rencontres, je m’attacherai plus aux réflexions et propositions transversales glanées dans les unes et les autres. Elles reflètent, selon moi, l’état des lieux du mouvement des communs avec ses avancées et questionnements tant au plan théorique que dans ses applications sur le terrain. J’ai relevé 11 réflexions/propositions qui semblent faire consensus pour présider à la construction d’une société des communs. Les quatre premières sont de l’ordre du diagnostic et de la vision qui semblent être partagés par les commoners. Je développe un peu plus les propositions suivantes de mises en pratique en prenant l’exemple de Barcelone. <h4>1- Face au néolibéralisme triomphant, l’imaginaire politique de la gauche traditionnelle n’a rien à proposer si ce n’est un retour à l’État.</h4> <a class="Internet_20_link" href="http://procomuns.net/en/videos-commons-bades-collaborative-economies-procomuns-2017/">Yochai Benkler en fait le constat</a> en analysant les élections récentes aux États-Unis, en Angleterre et en France et en pointant les programmes de Sanders et de Corbyn. On pourra de notre côté y inclure la gauche dite populiste tant dans les pays d’Amérique latine (Bolivie, Équateur, Venezuela) que dans certains pays d’Europe (l’Espagne de Podemos et la France de France insoumise). Cela rejoint l’analyse de Dardot et Laval sur la contribution de la gauche dans l’édification du <a class="Internet_20_link" href="http://www.editionsladecouverte.fr/catalogue/index-Ce_cauchemar_qui_n__en_finit_pas-9782707188526.html">néolibéralisme en système</a> (p177). Le néolibéralisme renaîtrait donc une fois de plus de ses cendres par un néo-technocratisme ou, dans les termes de Benkler, un « technolibertarianisme » soustrait à tout contrôle démocratique. Il semblerait donc que le TINA (« There is no alternative ») de Margaret Thatcher reste encore bien vivant, que les parcs d’attractions du GAFA-world vont se multiplier et qu’ il nous faut prendre au sérieux la candidature de Zuckerberg président de Facebook à la pérsidence des États-Unis. On serait donc loin de se réveiller de <a class="Internet_20_link" href="http://www.editionsladecouverte.fr/catalogue/index-Ce_cauchemar_qui_n__en_finit_pas-9782707188526.html">« ce cauchemar qui n’en finit pas »</a>. <h4>2- Il existe cependant des quantités d’alternatives (There Are Plenty of Alternatives).</h4> Comme nouvel imaginaire, autant que par la diversité des acteurs, des motivations, des pratiques et des institutions qu’ils mettent en œuvre, les Communs sont « la seule alternative cohérente ». C’est ce qu’affirme Yochai Benkler qui rejoint par là aussi le diagnostic de <a class="Internet_20_link" href="http://www.bollier.org/blog/there-are-plenty-alternatives">Bollier</a> et <a class="Internet_20_link" href="http://patternsofcommoning.org/">Helfrich</a> . Ce même diagnostic se voit renforcé par Dardot et Laval qui, en posant <a class="Internet_20_link" href="http://www.editionsladecouverte.fr/catalogue/index-commun-9782707169389.html">le Commun </a>comme un « principe politique », affirment que le XXIème siècle sera celui des communs. <h4>3- Nous vivons le moment historique de la « transition » vers une société des communs, transition dans laquelle il faut refonder une démocratie radicale et bâtir une économie collaborative des communs.</h4> Il faut pour cela inventer « une autre manière de faire de la politique » qui doit tout à la fois occuper les institutions et favoriser l’auto-organisation et la participation des mouvements sociaux, des organisations et initiatives citoyennes. Ce nouveau partenariat public/communs permettra de co-produire des politiques, de transformer les institutions et créer les conditions pour que se mette en place une économie collaborative des communs. <h4>4- Tout est pourtant à inventer et, pour affronter la complexité et l’incertitude, le mouvement des communs doit miser sur sa diversité et expérimenter dès maintenant et dans la durée.</h4> Pluralité, diversité, expérimentation, proximité et nouveau rapport au temps sont les mots clés de la transition vers une société des communs tant en économie que dans l’espace politique. <h4>5- Une démocratie radicale est à inventer et elle ne peut se faire ou du moins s’initier qu’au niveau local et en partant de la proximité</h4> S’il faut refonder la démocratie ce n’est pas sur les ruines des institutions étatiques aujourd’hui néo-libéralisées. « Il faut démocratiser ce qui est démocratisable » ressortait dans la conversation de Christian Laval et Marina Garces. La proximité est au centre du paradigme des communs et d’une autre manière de faire de la politique. Partir du local questionne l’approche historique des gauches qui préconise la conquête de l’état. Cette vision stratégique et sa mise en pratique ont une résonance politique toute particulière en Espagne où elle divise la « gauche de la gauche ». Au congrès fondateur de Podemos en 2014, Pablo Iglesias avait utilisé l’expression « Asaltar los cielos » (« À l’assaut des cieux ») pour signifier la volonté du nouveau parti de prendre le pouvoir à son plus niveau, celui de l’état national. Les partisans des communs et du nouveau municipalisme des communs préfèrent dire <a class="Internet_20_link" href="https://www.traficantes.net/libros/rebeldias-en-comun">« Asaltar los suelos » (« À l’assaut des sols »</a>(p159) À l’assaut de chaque rue, place, territoire urbain … et au delà même des villes. Élu de la ville de A Coruña, <a class="Internet_20_link" href="http://wiki.remixthecommons.org/index.php?title=5_preguntas_a_Iago_Martínez">Iago Martinez nous parlait</a> des « tranchées de la proximité » pour se défendre des assauts du néolibéralisme avec ses mesures d’austérité et son déficit démocratique et à partir desquelles reconquérir dignité et droits pour contribuer à la construction des communs. <h4>6- Le « nouveau municipalisme » ou « municipalime des communs » se propose de réinventer la démocratie en partant du local.</h4> Hérité du municipalisme libertaire, c’est sous cette bannière que se sont regroupés les élus et activistes des Villes sans Peur. Appelé <a class="Internet_20_link" href="../../../Library/Containers/com.apple.mail/private/var/folders/h2/1tkmbrtx6290plbnrd9r828m0000gn/T/Volumes/VECAM/%20http://politicalcritique.org/world/2017/from-citizen-platforms-to-fearless-cities-europes-new-municipalism/">selon les contextes socio-historiques</a> mutualisme, comunalisme, municipalisme, municipalisme libertaire, fédéralisme démocratique, le nouveau municipalisme a été théorisé et remis à l’ordre du jour par<a class="Internet_20_link" href="http://ecosociete.org/livres/une-societe-a-refaire"> Murray Bookchin au milieu du XXème siècle</a> qui crée <a class="Internet_20_link" href="http://ecosociete.org/livres/au-dela-de-la-rarete">l’écologie sociale</a>. « Il se fonde sur la tradition et les pratiques libertaires d’auto-gouvernement, de décentralisation, de fédéralisme, de coopération, de durabilité et d’équité. » (<a class="Internet_20_link" href="http://www.icariaeditorial.com/libros.php?id=1513">Territorios en democracia</a>, pp. 19 et 49). Les témoignages des différents représentants des villes sans peur de toutes les latitudes ont montré la variété des traditions et pratiques d’auto-organisation dans des villes qui souvent, tout comme c’est le cas pour les « communs », faisaient du municipalisme sans lui en donner le nom. Il était intéressant et émouvant d’entendre <a class="Internet_20_link" href="http://www.t13.cl/noticia/politica/Jorge-Sharp-sorprende-y-se-convierte-en-el-nuevo-alcalde-de-Valparaiso">Jorge Sharp</a>, issu du mouvement étudiant et récemment élu maire de Valparaiso au Chili se réclamer dans sa pratique municipaliste de <a class="Internet_20_link" href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Luis_Emilio_Recabarren">Recabarren</a> considéré comme l’un des pères du mouvement ouvrier chilien au début du XXème siècle. Tout aussi intéressants étaient les témoignages de la vivacité actuelle du municipalime <a class="Internet_20_link" href="https://roarmag.org/magazine/new-municipal-movements/">aux États-Unis</a> en <a class="Internet_20_link" href="https://euroalter.com/2017/new-municipalism-poland%20">Pologne</a> sans oublier bien sûr la <a class="Internet_20_link" href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Rojava">région de </a><a class="Internet_20_link" href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Rojava">Rojava</a> déjà mieux connue. Selon Ismael Blanco et Ricard Goma, « <a class="Internet_20_link" href="http://www.icariaeditorial.com/libros.php?id=1581">Le municipalisme du bien commun</a> veut explorer un nouveau champ d’interactions entre pratiques citoyennes et innovations institutionnelles, entre politiques publiques d’un nouveau type et les processus de base. C’est aussi un engagement à faire du local le cadre concret des processus sociopolitiques qui feront la transition [vers l’ère post-néolibérale] à partir des valeurs de démocratie, coopération, égalité, autonomie, écologie et solidarité ». <a class="Internet_20_link" href="https://roarmag.org/magazine/municipalism-feminization-urban-politics/">Laura Roth et Kate Shea Bird</a> membres de Barcelona en Comù et organisatrices de la conférence, en précisent les différentes caractéristiques en se basant sur les récentes expériences espagnoles. « Le municipalisme, tel que nous le comprenons, est défini par un ensemble de caractéristiques connexes. Premièrement, par la construction d’une organisation politique distincte qui reflète la diversité du paysage politique local et répond aux problèmes et aux situations locales. Deuxièmement, par des processus décisionnels ouverts et participatifs qui reflètent l’intelligence collective de la communauté. Troisièmement, par une structure organisationnelle relativement horizontale (par exemple, fondée sur des assemblées de quartier) et qui guide le travail des élus. Quatrièmement, par une tension créative entre les personnes à l’intérieur et à l’extérieur des institutions locales: le municipalisme comprend que la capacité d’action institutionnelle dépend de mouvements forts et organisés dans les rues qui font pression sur les dirigeants élus. Enfin, le municipalisme cherche un rôle pour les institutions locales qui va au-delà de celui du plus bas échelon de l’échelle de gouvernement – il veut qu’elles deviennent des mécanismes d’auto-gouvernance. Compris de cette façon, le municipalisme n’est pas seulement une affaire des grandes villes. Le mouvement peut et joue un rôle important dans les petites villes, les districts, les quartiers et les zones rurales. » Selon ces auteurs, le projet municipaliste a des ambitions qui dépassent le niveau local qui, même si il en est la pièce maitresse, ne constitue qu’une étape pour refonder la démocratie et construire la justice sociale et écologique au niveau global. <h4>7- Féminiser la politique : « Le XXIème siècle sera celui des femmes et des villes »</h4> C’est Ada Colau, maire de Barcelone, qui le dit lors d’une conversation très émouvante et instructive avec Manuela Carmena la maire de Madrid lors du lancement public de la rencontre Fearless Cities. Bien placée pour en parler, Ada Colau qui vient de donner naissance à son deuxième enfant il y a un peu plus d’un mois, a été suivie sur l’estrade de la Plaza dels Angels par des élues et activistes représentantes de villes en provenance de 40 pays dont une majorité de femmes : Rosario (Argentine), Belo-Horizonte (Brésil), Philadelphie (USA), Vancouver (Canada), Rojava (Kurdistan), Varsovie (Pologne), et près de 175 autres qui se déclarent villes sans peur et mettent en place cette autre manière de faire de la politique. L’actualité récente tend aussi à lui donner raison quand on voit les mobilisations des femmes contre Trump aux États-unis, celle des polonaises ou celles de Rojava du Kurdistan. Mais si il est question de féminisme, il prend ici une tournure radicale. Comme on le débattra dans la suite de la rencontre, il s’agit avant tout de féminisation de la politique qui, selon <a class="Internet_20_link" href="https://roarmag.org/magazine/municipalism-feminization-urban-politics/">Laura Roth et Kate Shea Bird</a>, signifie trois choses : « D’abord, l’égalité de genre dans la représentation au sein des institutions et dans la participation à la chose publique. Ensuite, un engagement à développer des politiques publiques qui mettent en question les rôles de genre et visent à éliminer le patriarcat. Enfin, une manière différente de faire la politique, enracinée dans des valeurs et des pratiques qui priorisent la vie quotidienne, les relations sociales, le rôle de la communauté et le bien commun. » Selon ces auteures, la radicalité de cette féminisation questionne <a class="Internet_20_link" href="https://roarmag.org/essays/left-populism-feminization-politics/">autant le populisme </a><a class="Internet_20_link" href="https://roarmag.org/essays/left-populism-feminization-politics/">de gauche que le féminisme lui même</a>. (Le rôle et les valeurs attribués aux femmes serait, selon certains courants féministes, une construction sociale des hommes et fait donc partie des valeurs du patriarcat). La féminisation de la politique est un nouveau mème qui est de plus en plus partagé et promu par les élus hommes et fait maintenant partie du vocabulaire des communs. Dans son intervention lors de l’inauguration des Villes sans peur, Ada Colau disait « Si nous féminisons la politique, nous allons tous et toutes y gagner ». Gerard Pisarello, le vice maire de Barcelone, ajoutait pour sa part « Nous sommes fiers des femmes qui transforment la politique de nos villes. L’unique manière de les rendre viables et de repenser nos politiques à travers le regard des femmes ». Pisarello était l’un des panélistes de la plénière d’ouverture de la rencontre « Fearless Cities » qui avait pour thème « Nouveau municipalisme et féminisation de la politique » et dont <a class="Internet_20_link" href="http://fearlesscities.com/opening-plenary-municipalism-and-the-feminization-of-politics/">le panel de quatre personnes était paritaire femmes/hommes</a>. Dans la pratique cependant, la féminisation de la politique est loin d’être une réalité et semble être l’un des défis difficiles des communs. On sait qu’il y a encore du chemin à faire pour atteindre la parité qui est la première des revendications. Même dans les pays dits du nord démocratique, si je prends l’exemple du <a class="Internet_20_link" href="https://www.csf.gouv.qc.ca/speciale/femmes-en-politique/">Québec, la parité est loin d’être un acquis</a> à tous les paliers de gouvernement. Certains pourraient s’étonner que la nouvelle économie branchée de Silicon Valley et consorts fasse de la discrimination envers les femmes. C’est pourtant le cas si on en croit les dernières révélations faisant état de l’existence d’<a class="Internet_20_link" href="http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/08/07/le-genant-manifeste-antidiversite-d-un-employe-de-google_5169624_4408996.html?xtor=RSS-3208">un manifeste anti-diversité</a> chez Google.C’est aussi <a class="Internet_20_link" href="https://www.susanjfowler.com/blog/2017/2/19/reflecting-on-one-very-strange-year-at-uber">le cas d’Uber selon Susan Fowler</a> qui y a exercé longtemps. Sans atteindre ces excès, la difficulté du passage à l’échelle de la féminisation se note aussi dans les expériences les plus iconiques de communs. C’est le cas de <a class="Internet_20_link" href="https://blog.wikimedia.org/2015/04/30/how-many-women-edit-wikipedia/">Wikipedia qui le constate et le déplore </a>sans encore arriver à le corriger. L’économie sociale et solidaire n’y échappe pas non plus. Des études terrain de pratiques d’économie sociale et solidaire en milieu rural en Équateur démontrent aussi que, loin de féminiser les rapports et la manière de faire la politique, les modes d’organisation collaboratives dans le travail et les prises de décisions rajouteraient plutôt une troisième charge aux femmes<a class="Internet_20_link" href="http://ecosfron.org/wp-content/uploads/Dossieres-EsF-25-El-enfoque-de-género-en-la-ESS.pdf"> selon une étude très documentée</a> de Jhonny Jimenez : « Ainsi apparaît une triple charge de travail pour les femmes : la première en relation avec les travaux de reproduction, la seconde avec les travaux de production et la troisième avec la participation dans les processus organisatifs et communautaires ». Pour l’auteure, la féminisation de la politique consisterait aussi à construire de « nouvelles formes de masculinité ». À suivre. <h4>8- Co-construire un « écosystème public/communs » qui s’oppose au « bloc oligarchique néo-libéral » en instituant des passerelles, outils et méthodologies entre les différents acteurs sociaux pour permettre la co-production de politiques.</h4> Tel que défini par Dardot et Laval, ce bloc oligarchique regroupe quatre composantes principales : les dirigeants des gouvernements et hauts cadres de l’administration, les propriétaires du capital et les propriétaires et managers des grandes corporations, les dirigeants des médias et, enfin, les universitaires. Un écosystème public/communs inclurait les différents acteurs sociaux selon ce que Christian Iaione appelle en prenant l<a class="Internet_20_link" href="./../../../Library/Containers/com.apple.mail/private/var/folders/h2/1tkmbrtx6290plbnrd9r828m0000gn/T/Volumes/VECAM/PDF%20-%20REGULATION%20ON%20COLLABORATION%20BETWEEN%20CITIZENS%20AND%20THE%20CITY%20FOR%20THE%20CARE%20AND%20REGENERATION%20OF%20URBAN%20COMMONS%20-%20bolognaregulation.pdf">‘exemple devenu iconique de Bologne </a>une <a class="Internet_20_link" href="https://wiki.p2pfoundation.net/Quintuple_Helix_of_Commons-Based_Urban_Governance">quintuple hélice pour la </a><a class="Internet_20_link" href="https://wiki.p2pfoundation.net/Quintuple_Helix_of_Commons-Based_Urban_Governance">gouvernance en commun des villes</a> qui regroupe le public, le privé, les universités (et médias) (knowledge), les organisations de la société civile et les communs avec ses organisations, pratiques et institutions. L’important pour Iaione est de faire des communs un acteur à part entière. L’écosystème public/communs de Barcelone tel que présenté par Mayo Fuster suit ce modèle des cinq acteurs mais est plus précis dans l’institutionalisation de passerelles entre les différents acteurs. <a class="Internet_20_link" href="http://wiki.remixthecommons.org/index.php?title=Spécial:Liste_des_fichiers">Dans une entrevue à l’occasion de la rencontre Procomuns 2017</a>, Fuster parle d’un écosystème de co-création de politiques qui s’articule sur plusieurs niveaux : <ol> <li> <a class="Internet_20_link" href="http://procomuns.net/en/about-2/barcola/">Barcola</a> (Barcelona colabora) qui est un groupe de travail entre la mairie de Barcelone et 50 représentants d’entités de l’Économie du procomun (dans différents secteurs : technologie, levée de fonds, économie solidaire, etc) et quatre universités de Catalogne qui gèrent quatre projets de recherche financés par l’ Europe dont les finalités et méthodologies sont décidées par le groupe. </li> <li> <a class="Internet_20_link" href="https://www.youtube.com/watch?v=lmb1ARj1QsM">Procomuns</a> une rencontre annuelle qui se définit comme « un événement-action ». « Nous utilisons des méthodologies de co-création pour élaborer de nouvelles propositions de politiques publiques appropriées à la mise en place d’une économie collaborative des communs ». Procomuns fait des propositions aux différents paliers de gouvernement et à la Commission Européenne sur les politiques urbaines et l’économie collaborative. Selon Fuster, Procomuns est aussi un « meetlab » ouvert de plateformes (« platform meetlab ») sur des thèmes et problématiques qui ont émergé au cours de l’année. C’est aussi l’occasion de créer et tester des outils et méthodologies qui facilitent le rapprochement et la collaboration entre les institutions et les nouveaux entrepreneurs des communs. Ce peut être des outils de localisation comme<a class="Internet_20_link" href="http://pamapam.org/ca"> Pamapam </a>ou des outils d’évaluation des pratiques d’économie collaborative comme l’ « <a class="Internet_20_link" href="https://www.youtube.com/watch?v=lmb1ARj1QsM">Étoile d’évaluation de qualité des commun</a>s ». En 2016, Procomuns avait fait 120 propositions à l’administration de Barcelone ainsi que des <a class="Internet_20_link" href="http://procomuns.net/wp-content/uploads/2016/05/CommonsDeclarationPolicies_eng_v03.pdf">recommandations à l’Europe.</a> </li> <li> <a class="Internet_20_link" href="https://www.decidim.barcelona/?locale=es">Decidim Barcelona</a> une plateforme participative en ligne qui facilite le design collaboratif de propositions et politiques avec les citoyens. L’année passée les les 120 propositions de Procomuns ont été discutées sur le site. À noter que la plateforme Decidim Barcelona est elle même l’objet d’un <a class="Internet_20_link" href="https://www.decidim.barcelona/processes/12/f/33">re-design ouvert et permanent </a>invitant les partenaires et citoyens à préciser les thèmes et méthodologies des consultations. La réforme en cours des règlements de participation de la Ville (voir infra) utilisent cette plateforme. </li> <li> Une commission interdépartementale au sein de la mairie pour aider à articuler et coordonner les différents thèmes et enjeux de la politique urbaine : par ex. mobilité et transport, bibliothèques, emploi parce que, selon Fuster, « le thème de l’économie collaborative est très transversal et touche beaucoup de secteurs de l’administration ».  </li> </ol> D’autres initiatives qui contribuent à cet écosystème mériteraient aussi d’être citées comme la <a class="Internet_20_link" href="https://www.teixidora.net/wiki/···">Teixedora</a> (le métier à tisser) qui, encore en phase pilote, se veut un projet participatif pour partager la documentation et interconnecter les débats et thématiques qui se donnent sur différentes plateformes en créant pour ce faire des outils ett des méthodologies de travail. <h4>9- La construction d’<a class="Internet_20_link" href="http://lab.cccb.org/es/una-nueva-economia-social-procomun-feminista-y-ecologica/">une véritable économie collaborative des communs</a> <a class="Internet_20_link" href="http://lab.cccb.org/es/una-nueva-economia-social-procomun-feminista-y-ecologica/">féministe et écologique </a>s’oppose à la « nouvelle » économie de partage dite « collaborative » des grandes corporations du style Uber, Airbnb et consorts. </h4> Face au capitalisme des plateformes des GAFA s’érige un <a class="Internet_20_link" href="https://platform.coop/about/fr">coopérativisme en plateformes</a> qui se fonde sur l’économie pair à pair des communs (« Commons-based P2P Economy »). Le coopérativisme en plateformes est en train de constituer un <a class="Internet_20_link" href="http://www.rosalux-nyc.org/wp-content/files_mf/scholz_platformcoop_5.9.2016.pdf">écosystème coopératif</a> qui contribue à inventer une économie circulaire des communs et à mettre en réseau les différents modèles économiques de communs. Pour plus de détails sur le modèle écosystémique et la relation avec l’état « partenaire », on se référera à <a class="Internet_20_link" href="http://dimmons.net/">Dimmons</a>, membre barcelonais de la <a class="Internet_20_link" href="http://www.p2pvalue.eu/">Plateforme P2P Value</a> , aux écrits de Trebor Sholz et Nathan Schneider tous deux très présents à Barcelone et, last but not least, à la P2P Foundation et aux principales thèses et propositions de de <a class="Internet_20_link" href="https://blog.p2pfoundation.net/peer-to-peer-production-and-the-partner-state/2017/08/30?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+P2pFoundation+(P2P+Foundation)">Michel Bauwens et Kostakis</a>. <h4>10- Créer les conditions pour que se développe une nouvelle culture des communs.</h4> Les valeurs et institutions du néo-libéralisme basés sur l’individualisme, la compétition et une démocratie qui, quand elle n’est pas simplement confisquée, est dénaturée par des formes édulcorées de consultation et de « participation » ont imprégné pendant des décennies les habitus individuels et collectifs. Malgré son ancrage dans l’histoire sous toutes latitudes et malgré ses réalisations modernes souvent spectaculaires, le « faire ensemble » des communs qui se fonde sur le partage et la collaboration a encore du chemin à faire pour entrer dans les mentalités. La participation citoyenne dans la co-construction d’institutions et de politiques n’est pas évidente pour des citoyens habitués à attendre et exiger de l’état social qu’il réponde ou subvienne à ses besoins. Dans une ville comme Barcelone, les valeurs du nouveau municipalisme se heurtent d’une part aux partisans (de droite comme de gauche) des vieilles politiques de l’état-providence et d’autre part à ceux qui prônent et pratiquent déjà dans les quartiers l’auto-gouvernement dans la tradition libertaire dont la ville a été un modèle au cours de l’histoire récente. La démocratie active que signifie la participation des citoyens au design et à la prise de décision de politiques est à construire. « Sans participation directe et sans vécu de nouvelles formes de relations sociales, il n’y aura pas de changements sociaux déterminants et capables de perdurer » peut on lire dans <a class="Internet_20_link" href="https://www.traficantes.net/libros/rebeldias-en-comun">Rebeldias en comùn </a>sous la plume de Gonzales Reyes et Bellver (p205). <a class="Internet_20_link" href="http://www.catarata.org/libro/mostrar/id/1174">Joan Subirats</a> de son côté fait appel « à ce que tout le monde se sente co-responsable de ce qui se passe dans la communauté » (p114). Ces auteurs s’entendent avec de nombreux autres sur le fait que le « citoyen-commoner » se réalise comme sujet (se « subjective ») dans le faire en-commun et qu’il en est transformé en tant que personne. Comme le disent plusieurs auteurs, ce caractère transformateur de l’individu aux institutions fait que les communs sont « alteratifs » plutôt que simplement alternatifs . C’est donc une véritable révolution culturelle que le municipalisme des communs doit entreprendre par l’institutionalisation progressive de pratiques de démocratie directe et de différents modes d’ éducation et auto-éducation. À Barcelone une diversité d’acteurs multiplient les initiatives. Au plan institutionnel, le département de la participation et démocratie active de la mairie de Barcelone a mis en place un <a class="Internet_20_link" href="https://www.decidim.barcelona/processes/5/steps">processus participatif ouvert</a> sur une durée de 18 mois pour poduire les nouvelles <a class="Internet_20_link" href="https://decidim-barcelona.s3.amazonaws.com/uploads/decidim/attachment/file/1491/RPC__12-04-2017-CONSOLIDAT_a_comissio_presidencia_190417.pdf">« normes de participation citoyenne »</a> qui seront soumises au vote du gouvernement municipal à la fin septembre 2017. La discussion du nouveau règlement partait des normes antérieures de la municipalité datant de 2002. Les nouvelles définitions et les nouveaux processus introduits traduisent les valeurs du nouveau municipalisme . On notera par exemple celle de coproduction qui vient s’ajouter à la définition révisée de diagnostic participatif déjà pratiquée par les administrations sociales démocrates antérieures. La question et mécanismes des référendums populaires y trouve aussi un place importante. Dans une entrevue donnée à l’occasion du séminaire « Participacion democratica » Fernando Pindado commissaire à la participation et démocratie active à la mairie de Barcelone nous disait que la différence avec les normes antérieures est que « nous avons essayé de faire correspondre les normes à la réalité sociale ……nous avons défini que le moteur de la participation n’est pas l’institution mais bien les initiatives citoyennes ». Pindado reconnait les difficultés de communication et d’application de ce nouveau règlement de 114 articles qui restera cependant ouvert à la discussion et propositions sur le site Decidim-Barcelona. Sur le plan éducation/formation plusieurs instances institutionnelles créent des espaces d’apprentissage et partage de connaissances ouverts qui se veulent de véritables écoles de communs. <a class="Internet_20_link" href="https://escoladelcomu.cat/sites/default/files/flyerlacomuna-2016-2.pdf">La Comuna</a>, impulsée par Barcelona en Commun se définit comme « École du Commun, espace de reflexion, d’apprentissage et d’empowerment collectif. Une école qui veut débattre avec les citoyens sur le modèle de ville que nous voulons, sur les biens communs et les stratégies pour transformer Barcelone. Un espace pour proposer des outils aux personnes militant dans les quartiers qui veulent contribuer au mouvement municipaliste et à la défense des droits humains et sociaux. » Les responsables des différents départements de la mairie sont présents aux côtés de commoners et d’unversitaires dans les différents ateliers et espaces de débats. D’autres initiatives venant de la municipalité comme <a class="Internet_20_link" href="../../../Library/Containers/com.apple.mail/private/var/folders/h2/1tkmbrtx6290plbnrd9r828m0000gn/T/Volumes/VECAM/%20http://municilab.cat/">Municilab</a> créent des ateliers de style laboratoires dans les districts en fonction de la dynamique initiée par les citoyens. De pareils laboratoires sont fréquents aussi à <a class="Internet_20_link" href="https://www.urbanews.fr/2016/01/11/50396-laboratoires-citoyens-madrilenes-fabrique-communs-urbains/">Madrid</a>. Les universités offrent aussi des cours sur les communs comme c’est le cas de <a class="Internet_20_link" href="http://barcelonagov.net/barcelonagov/">Barcelona’gov</a> un réseau de centres de recherche et de formation spécialisée sur les questions de gouvernance et de politiques publiques de Barcelone. <a class="Internet_20_link" href="http://platformcoop.newschool.edu/index.php/about/mission/">Le consortium de la plateforme de cooperativ</a>isme a aussi comme composante une école des communs. Les avancées de la mairie de Barcelone dans la création de <a class="Internet_20_link" href="http://ajuntament.barcelona.cat/escolesbressol/es/el-modelo-educativo-de-las-escoles-bressol-municipales">réseaux de garderies municipales</a>; les réseaux citoyens de résistance aux lois sur l’éducation par <a class="Internet_20_link" href="https://xarxaescolesinsubmises.wordpress.com/acerca-de/">le réseau d’écoles insoumises</a> ; la floraison <a class="Internet_20_link" href="http://diarieducacio.cat/el-model-descoles-lliures-guanya-cada-cop-mes-pes/">d’écoles libres</a> ou <a class="Internet_20_link" href="https://cooperativa.cat/en/cooperative-public-system/6014-2/">alternatives</a> gérées par les citoyens, sont autant d’initiatives qui montrent que la question de l’éducation est considérée centrale pour bâtir une nouvelle culture des communs et qu’elle doit être posée en termes politiques pour contrer ce que Christian Laval appelle <a class="Internet_20_link" href="http://www.editionsladecouverte.fr/catalogue/index-L____cole_n__est_pas_une_entreprise-9782707144027.html">« l’assaut du néolibéralisme à l’enseignement pub</a><a id="docTitle"></a><a class="Internet_20_link" href="http://www.editionsladecouverte.fr/catalogue/index-L____cole_n__est_pas_une_entreprise-9782707144027.html">lic »</a>. Ces pratiques souvent inspirées par les diverses traditions d’éducation populaire autonome et éducation tout au long de la vie sont amenées à questionner le système d’enseignement. Il reste cependant que ces nouveaux modes d’éducation, si ils veulent correspondre aux valeurs et au paradigme des communs du faire en-commun devraient revisiter le rapport entre l’Apprendre et de l’Agir en questionnant autant les acteurs et leur rôle que le contenu, la pédagogie, les temps, lieux et institutions des partages des savoirs. Signalons ici l’exemple du Québec où les objectifs et pratiques bien implantés de <a class="Internet_20_link" href="http://www.educationpopulaireautonome.org/qu-est-ce-que-l-epa">l’éducation populaire autonome</a> et ceux de l<a class="Internet_20_link" href="http://www.icea.qc.ca/site/">‘éducation des adultes</a> vont dans ce sens et rejoignent ainsi <a class="Internet_20_link" href="http://cdeacf.ca/organisation/conseil-international-deducation-adultes-icae">les réseaux internationaux progressistes d’éducation populaire</a> qui ont déjà une longue histoire et se démarquent de certaines approches institutionnelles comme le récent <a class="Internet_20_link" href="http://www.eaea.org/en/policy-advocacy/manifesto-for-adult-learning-in-the-21st-century.html?platform=hootsuite">Manifesto for Adult Learning in the 21</a><a class="Internet_20_link" href="http://www.eaea.org/en/policy-advocacy/manifesto-for-adult-learning-in-the-21st-century.html?platform=hootsuite">th</a><a class="Internet_20_link" href="http://www.eaea.org/en/policy-advocacy/manifesto-for-adult-learning-in-the-21st-century.html?platform=hootsuite"> Century</a> européen. Venant des organisations citoyennes les rencontres sur <a class="Internet_20_link" href="https://www.remixthecommons.org/2014/11/lart-de-len-commun/">l’Art de l’en commun (« Art of Commoning »)</a> utilisent des espaces et méthodologies participatives propres au « faire en-commun. » <h4>11 – Bâtir un nouveau cosmopolitisme des communs en fédérant les actions des différents commoners et institutions de communs.</h4> Les villes d’Espagne sont déjà regroupées au niveau national pour s’opposer à la <a class="Internet_20_link" href="https://www.boe.es/boe/dias/2013/12%20">Loi Montoro</a> qui, au nom de l’austérité, reporte le poids du service de la dette nationale sur les villes en limitant leurs dépenses aux dépens, bien entendu, des services publics. Ce front municipaliste national a produit <a class="Internet_20_link" href="http://www.cadtm.org/Manifeste-d-Oviedo">Le manifeste d ‘Oviedo</a> signé par 700 élus politiques dont 40 maires en octobre 2016 Début juin 2017, quelques jours avant la rencontre des Villes sans peur ce nouveau front municipaliste <a class="Internet_20_link" href="http://www.cadtm.org/Espagne-A-Cadix-le-Reseau">réunissait de nouveau à Cadix </a> près de 77 municipalités. De leur côté les villes qui se réclament du nouveau municipalisme sont connectées et se concertent sur une base régulière à travers des rencontres <a class="Internet_20_link" href="http://mac3.uno/">MAC </a>(Muncipalismo, Autogobierno y Contrapoder). La conférence des Villes sans peur du mois de juin était une nouvelle occasion de se rencontrer cette fois au plan trans-local et d’initier un réseau global. Selon les organisateurs de la rencontre en effet, <a class="Internet_20_link" href="https://medium.com/@BComuGlobal/le-municipalisme-sera-internationaliste-ou-ne-sera-pas-46838e13c5c6">le nouveau municipalisme ne peut être qu’internationaliste</a> et c’est avec l’ objectif avoué de « construire des réseaux globaux de solidarité et d’espoir face à la haine,aux murs et frontières » que s’est déroulée la rencontre. C’est aussi sur cette note que Debbie Bookchin (la fille de Murray Bookchin) l’une des panélistes a conclu son intervention «Si nous voulons sortir de la spirale de la mort que des décennies de néolibéralisme nous ont imposée… nous devons créer un réseau mondial de villes et de villages sans peur. Nous ne méritons rien de moins. » Les échanges se multiplient entre les villes « rebelles » ou « sans peur » au delà des frontières nationales. Des actions communes sont en cours sur <a class="Internet_20_link" href="http://ciutatrefugi.barcelona/es/la-accion-exterior">la question des réfugiés,</a> de l’eau, du changement climatique, des transports, etc. sans passer par les structures étatiques nationales et allant le plus souvent à l’encontre de leurs politiques comme c’est le cas à Barcelone sur la question des réfugiés. <a class="Internet_20_link" href="http://ciutatrefugi.barcelona/es/la-accion-exterior">Le programme « de Ville à ville »</a> mis sur pieds par le plan « Barcelona,ville refuge » établit une coopération directe entre villes les plus directement touchées par l’afflux de réfugiés en transit que sont Athènes et Lesbos en Grèce et Lampedusa en Italie. Il est important de noter ici que ce nouveau cosmopolitisme qui se met en place se démarque radicalement des projets cosmopolites qui ont émaillé l’histoire. La citoyenneté globale dont il est question n’est pas trans-nationale et elle ne consiste pas non plus à créer de nouvelles institutions ou des réseaux mondiaux ou régionaux. Elle §n’est pas non plus basée sur les droits comme le propose par exemple le <a class="Internet_20_link" href="http://www.institut-gouvernance.org/fr/analyse/fiche-analyse-296.html">cosmopolitanisme de David Held.</a> Ce nouveau cosmopolitisme relève du paradigme des communs et se définit dans le « faire en-commun» par l’ échange et la fédération de pratiques.autant que d’actions et prises de position communes. Ces actions en commun des villes réfèrent plutôt au concept de « citoyenneté politique non étatique et non nationale » prôné par <a class="Internet_20_link" href="http://www.editionsladecouverte.fr/catalogue/index-commun-9782707169389.html">Dardot et </a><a class="Internet_20_link" href="http://www.editionsladecouverte.fr/catalogue/index-commun-9782707169389.html">Laval </a><a class="Internet_20_link" href="http://www.editionsladecouverte.fr/catalogue/index-commun-9782707169389.html">(pp567-568)</a> <h4>En guise de conclusion: L’ère du communocène est-elle commencée?</h4> Ce glanage de propostions des promoteurs et acteurs des communs réunis à Barcelone fait un portrait de l’ écosystème des communs en date de juin 2017. Étant elle-même laboratoire et fabrique de communs où ces expérimentations et co-créations public-commun se vivent au jour le jour dans un sain et constant questionnement avec les mouvements sociaux, la municipalité de Barcelone, par sa présence active à toutes ces rencontres donnait le ton aux débats et discussions. On ne peut qu’être impressionné par la richesse des échanges de savoirs et de pratiques aussi divers que les acteurs, leurs provenances et leurs motivations. On note aussi chez les commoners la conscience de vivre un processus continu d’experimentations et de créations instituantes visant à transformer en profondeur les institutions existantes et (ré)inventer un « vivre en-commun » qui va bien au delà d’un simple « vivre ensemble ». Nul ne prétend avoir de réponse à tout et surtout pas de réponse immédiate. Il s’agit plutôt d’ un prototypage permanent fait d’essais et erreurs qui s’inscrit dans la durée. On est loin du grand soir et de la prise du Palais d’hiver. Par contre, le premier sommet international du nouveau municipalisme en appelant à la fédération des pratiques et des propositions d’actions communes à partir du local évoque une vision stratégique pour un passage à l’échelle. Il préfigure aussi un nouveau cosmopolitisme des communs qui fait primer le trans-localisme sur l’inter-nationalisme. Cet état des lieux nous fait mesurer l’évolution fulgurante des communs aux plans théorique et empirique dans les dix dernières années. Aux colloques d’universitaires et aux rencontres qui ont suivi entre théoriciens et praticiens organisées à Belem au cours du FSM de 2009 puis à Berlin par le Commons Strategy Group et la <a class="Internet_20_link" href="https://www.boell.de/en/2013/10/25/economics-and-commons-conference-report">Fondation Heinrich Boell en 2010 et 2013</a> puis à toutes les rencontres et autres « festivals » sur les communs, rares étaient ceux qui auraient pu prédire le passage de la « défense et récupération des biens communs » au « principe politique » qu’est devenu le commun et son entrée dans les institutions avec le projet de les transformer dans un horizon post-capitaliste. Ce portrait d’un « mouvement » qui propose rien de moins qu’une alternative systémique au néolibéralisme et au capitalisme reste bien évidemment incomplet. Les rencontres ne pouvaient rendre compte de l’immense production de connaissances et enquêtes terrains sur les pratiques de communs en chantier en Catalogne. On pense par exemple à l’importance cruciale du Mouvement de la Culture Libre et de la place et usage des nouvelles technologies dans la conception même puis les pratiques d’une « nouvelle manière de faire de la politique » et la « co-production de politiques publiques ». Comme le rappellent Mayo Fuster et Joan Subirats dans le chapitre conclusif de <a class="Internet_20_link" href="http://icariaeditorial.com/pdf_libros/procomun%20digital%20y%20cultura%20libre.pdf">« Procomun digital et culture libre, Hacia un cambio de época? »</a> (Les communs numériques et la culture libre, Vers un changement d’époque?), Barcelona en Commun est né dans la mouvance de la culture libre qui avait joué un rôle déterminant dans le 15M et ses suivis dans l’arène politique. On pense aussi aux questions et débats que Catalunya en Comù a introduits concernant le passage à l’échelle des communs sur la scène de la comunauté autonome catalane. De création trop récente (mai 2017) ces nouvelles propositonsi n’ont pas donné lieu à discussions. On pense ici en particulier à la <a class="Internet_20_link" href="https://drive.google.com/file/d/0B1i-OzB_1phgWHMwemZBekZNd0U/view">redéfinition de la souveraineté dans une logique de commun et sa nécessaire conjugaison au pluriel (alimentaire, énergétique, numérique, technologique, politique)</a> developpée dans le chapitre 9 de son <a class="Internet_20_link" href="https://drive.google.com/file/d/0B1i-OzB_1phgWHMwemZBekZNd0U/view">Programme politique</a> et que Joan Subirats résume ainsi : « Exactement, c’est au pluriel, en minuscule et au pluriel: les souverainetés. … Nous voulons récupérer la capacité collective de décider de ce qui nous affecte. Donc c’est bien de parler de la souveraineté de la Catalogne, mais il faut aussi parler de la souveraineté numérique, de la souveraineté de l’eau, de la souveraineté énergétique, de la souveraineté du logement. Nous n’avons donc pas à attendre jusqu’à ce que nous ayons la souveraineté catalane pour nous attaquer à tout cela. » Finalement, cet état des lieux montre aussi les limites et angles morts du mouvement dont certains ont été identifiés comme on l’a vu pour la féminisation et comme on a pu le noter sur la dimension écologique peu présente dans des débats . On pourrait dire aussi que, dans l’enthousiasme du « faire en-commun », le mouvement des communs péche peut être par un excès de confiance et donne peu de priorité au nécessaire processus de convergence avec d’autres propositions alternatives. Comme nous le disait l’ancien membre du gouvernement Bolivien <a class="Internet_20_link" href="http://wiki.remixthecommons.org/index.php?title=Les_communs_dans_l’espace_politique">Pablo Solon dans une entrevue à l’occasion du dernier Forum Social Mondial</a>, les communs ne sont qu’une des pièces du puzzle d’une alternative systémique au côté du «buen vivir », de la décroissance, de l’ écoféminisme, de l’ écosocialisme. Encore, <a class="Internet_20_link" href="http://www.editionslesliensquiliberent.fr/livre-Le_monde_qui_émerge-518-1-1-0-1.html">précise Solon dans un livre récent</a>, faut-il choisir le sens « rebelle » du buen vivir et non ce qu’il est devenu après son institutionalisation par la nouvelle gauche latino américaine en Bolivie et en Équateur. Les avatars du « Buen vivir » dans l’arène politique et sa récupération par les institutions jusqu’à la Banque Mondiale, forcent à penser un horizon stratégique qui va au delà de l’anti-capitalisme. Le « buen vivir » dans sa version originale aujourd’hui « rebelle » impose un anti-anthropocentrisme. Les dérives populistes des gouvernements de gauche en Amérique latine appellent à un anti-extractivisme, un anti-productivisme et un anti-patriarcat. À l’heure du « commons washing » sous toutes les latitudes, le mouvement des communs devrait tirer les leçons de ce passé récent et s’attacher à inscrire son alternative en complémentarité avec les autres <a class="Internet_20_link" href="http://www.editionsladecouverte.fr/catalogue/index-Utopies_r__elles-9782707191076.html">« utopies réelles »</a> alter-systémiques. <h3 class="P6">Épilogue :</h3> La veille de la déclaration très attendue du président de la Generalitat Carles Puigdemont devant le parlement catalan, la maire de Barcelone <a class="Internet_20_link" href="http://ajuntament.barcelona.cat/alcaldessa/es/noticia/abandonemos-las-trincheras-ahora-es-el-momento-del-dizalogo-y-de-imaginar-nuevos-caminos">Ada Colau s’est prononcée le 9 octobre </a>sur la suite à donner au référendum du 1-O. Selon elle, « les résultats ouvrent la porte au dialogue sans conditions et à la médiation internationale et à avancer vers de nouveaux scénarios d’auto-gouvernement ». Cette proposition suit en toute continuité les prises de positions de Barcelona en Comù et de Catalunya en Comù qui , tout en se prononçant contre le référendum, avaient appelé à une mobilisation citoyenne le 1er Octobre sans donner aucune consigne de vote. La mairie avait mis à disposition des édifices publics pour le vote et créé des centres de secours et d’appui psychologique pendant les manifestations. Finalement, la mairie et Barcelona en Comù ont repris leurs activités avant même la déclaration du parlement du 10 octobre. Les <a class="Internet_20_link" href="http://ajuntament.barcelona.cat/participaciociutadana/ca/documentacio-juridica">nouvelles normes de participation citoyenne de la municipalité</a> ont été votées le 6 octobre alors que La Comuna, l’école des Communs, tenait un colloque Municilab ouvert au public sur le thème <a class="Internet_20_link" href="https://municilab.cat/">« Droits, libertés, souverainetés »</a> du 7 au 9 octobre ouvert par un débat entre Ada Colau ,Susan Georges et Yayo Herrero. Cataunya en Comù de son côté continue ses rencontres publiques en appelant le 17 octobre à un débat sur le thème « Erradiquons la pauvreté, construisons en commun une Catalogne plus égalitaire ». La convocation commence par la phrase « La Catalogne est l’un des pays où les inégalités ont augmenté le plus ces dernières années ». Autrement dit, on met la souveraineté au pluriel et on n’oublie pas de s’attaquer aux autres questions du jour. <span style="border-radius: 2px; text-indent: 20px; width: auto; padding: 0px 4px 0px 0px; text-align: center; font: bold 11px/20px 'Helvetica Neue',Helvetica,sans-serif; color: #ffffff; background: #bd081c no-repeat scroll 3px 50% / 14px 14px; position: absolute; opacity: 1; z-index: 8675309; display: none; cursor: pointer; top: 450px; left: 20px;">Enregistrer <span style="border-radius: 2px; text-indent: 20px; width: auto; padding: 0px 4px 0px 0px; text-align: center; font: bold 11px/20px 'Helvetica Neue',Helvetica,sans-serif; color: #ffffff; background: #bd081c no-repeat scroll 3px 50% / 14px 14px; position: absolute; opacity: 1; z-index: 8675309; display: none; cursor: pointer; top: 450px; left: 20px;">Enregistrer <span style="border-radius: 2px; text-indent: 20px; width: auto; padding: 0px 4px 0px 0px; text-align: center; font: bold 11px/20px 'Helvetica Neue',Helvetica,sans-serif; color: #ffffff; background: #bd081c no-repeat scroll 3px 50% / 14px 14px; position: absolute; opacity: 1; z-index: 8675309; display: none; cursor: pointer; top: 210px; left: 20px;">Enregistrer <span style="border-radius: 2px; text-indent: 20px; width: auto; padding: 0px 4px 0px 0px; text-align: center; font: bold 11px/20px 'Helvetica Neue',Helvetica,sans-serif; color: #ffffff; background: #bd081c no-repeat scroll 3px 50% / 14px 14px; position: absolute; opacity: 1; z-index: 8675309; display: none; cursor: pointer; top: 210px; left: 20px;">Enregistrer

Chargement/Site +

Chargement/Site +

<blockquote>6 mois après l’espace des communs au Forum Social Mondial, notre outil de documentation / jeu de carte sur les communs est prêt à circuler, animer des conversations et vous aider à faire avancer les communs près de chez vous !</blockquote> <img decoding="async" loading="lazy" src="https://www.remixthecommons.org/wp-content/uploads/2017/03/IMG_0071-1024x768-300x225.jpg" alt="IMG_0071-1024x768" width="800" height="600" class="aligncenter size-medium wp-image-4621" /> C@rtes en Commun est un jeu où 2 à 5 joueurs collaborant pour construire une société civile résiliente qui défend les communs contre les forces d’accaparement. Outre le plaisir de jouer, C@rtes en commun a été imaginé comme un moyen de documenter la présence des communs à l’Espace de communs, dispositif éphémère de rencontre au Forum Social Mondial à Montréal qui se déroulait en août 2016. Les cartes qui composent le jeu ont été conçues par les personnes présentes volontaires qui ont partagé leur vision et leur expérience des communs sur la base d’un design du jeu réalisé par Mathhieu Rhéaume et son équipe. Cette expérience permet de penser qu’il serait possible d’utiliser une même approche et ces outils méthodologiques pour documenter les communs dans d’autres contextes locaux, votre quartier, ou thématique comme les communs de la connaissance par exemple. Nous avons hâte de pouvoir mener de telles expériences ! Pour en savoir plus sur le jeu, visitez le <a href="http://cartesencommun.cc/">site Internet</a>. Le jeu est publié à la demande par The Game Crafter aux USA pour le prix de 22,99 $US l’unité plus frais de port et de douane via : <a href="https://www.thegamecrafter.com/games/c-rtes-en-commun">https://www.thegamecrafter.com/</a> Pour réduire les frais de port et douane pour les européens, nous lançons une commande groupée et nous espérons que cela ramènera le coût de chaque jeu livré en Europe à environ de 30/35 $US. Si vous souhaitez participer à cette première commande groupée, <a href="https://goo.gl/forms/UdXsgNWxqklo4bJq2">remplissez le formulaire</a> avant le 18 mars à 20:00 GMT: Vous devrez aussi versez une avance correspondant uniquement au prix du ou des jeux commandés. Le reste à payer (port et douane) vous sera demandé une fois la commande terminée, lorsque nous connaîtrons les coûts des frais postaux et de douane. Ensuite, soyez patient ! La commande groupée sera initiée le 18 mars et arrivera à Paris au cours du mois d’avril. Dès leur arrivée à Paris, les jeux seront expédiés par la poste à leurs destinataires.

Chargement/Site +

Chargement/Site +

Organisé par Remix The Commons, VECAM et la radio Libre@Toi <blockquote>Projection débat : Les communs dans l’espace politique, retransmis en direct par la radio Libre@Toi, le 7 avril 2017, de 18:30 à 20:30 à la Fondation pour le Progrès de l’Homme, 38, rue Saint Sabin, 75011 Paris – France</blockquote> <H2>Quels sont les rapports des communs à la politique ?</H2> Entre conquête du pouvoir par les candidats aux couleurs des communs dans les grandes villes espagnoles , introduction dans la constitution du « buen vivir » (Bien vivre) en Bolivie et en Équateur, développement de chartes des communs à l’échelle des communautés en Grande Bretagne et adoption de règlements pour la protection des biens communs par les villes italiennes, ZADisme et expérience zapatiste, assemblées de commoners à travers le monde occidental, … ces dernières années ont vu les communs enrichir leur expérience du politique. Comment celle-ci peut-elle nous inspirer en France ? Venez débattre à la suite de la projection du court documentaire « Les communs dans l’espace politique » (23′), réalisé à partir des témoignages des acteurs impliqués dans toutes ces initiatives, de la place des communs dans la transformation de la politique, des leçons qui peuvent être tirées de certaines de ces expériences, des défis et des dynamiques portées par le mouvement des communs. <img decoding="async" loading="lazy" src="https://www.remixthecommons.org/wp-content/uploads/2017/04/Sylviafredriksson_du-possible.jpg" alt="Sylviafredriksson_du possible" width="640" height="640" class="aligncenter size-full wp-image-4658" /> Par Sylvia Fredriksson Certains droits réservés Au moment où la campagne des présidentielles bat son plein. Quel candidat n’a pas encore intégré dans son vocabulaire cette notion, jouant parfois sur la polysémie des termes et naviguant entre « Bien Commun », « communs » ou « biens communs »? Cet écho signale à la fois une grande pénétration de cette notion dans la société et un besoin de donner une consistance plus forte autour de l’idée que nous sommes capables de développer des mécanismes de coopération qui repartent de nos besoins et des usages pour construire de nouveaux droits. Au cours de ce débat, nous nous intéresserons plus à la transformation des pratiques possibles dans la séquence politique qui est la notre, élections, perte de crédit du système institutionnel, qu’à faire l’inventaire ou le comparatif des mesures ou des promesses électorales des candidats et des partis. « Les communs dans l’espace politique » (23′) est un document réalisé à partir d’interviews de militants rencontrés à l’occasion du Forum Social Mondial et du Forum mondial de l’économie sociale GSEF qui se sont déroulés à Montréal en Août et Septembre 2016. Le documentaire et les interviews seront disponibles sur le site http://remixthecommons.org dans les prochains jours. Remix Biens Communs est un espace interculturel de partage et de co-création de documents multimédias sur les biens communs. Le projet est porté par un collectif interculturel, composé de personnes et d’organisations qui pensent que le recueil, l’échange et le remix des récits, des définitions et des images … des biens communs sont une manière active et conviviale de s’approprier cette notion et de la diffuser dans la société. <a href="http://remixthecommons.org">http://remixthecommons.org</a> La radio Libre @ Toi diffusera ce débat en direct et podcast, préfigurant ainsi les activités de la radio Causes Communes sur les ondes en région Ile de France. <a href="http://asso.libre-a-toi.org">http://asso.libre-a-toi.org</a> Vecam est une association qui contribue au décryptage politique et social de l’ère numérique depuis 1995. <a href="http://vecam.org">http://vecam.org</a>

Chargement/Site +

<blockquote>Définir les biens communs #5, est la troisième série de courtes vidéos de définitions des biens communs produite par Communautique et Gazibo pour le <a href="http://wiki.remixthecommons.org/index.php?title=Definir_le_bien_commun&action">projet Définir les biens communs</a>. Elle est composée de 16 capsules vidéos présentées ci-dessous. Cette série à été réalisée à l’occasion de la conférence Internationale <a href="http://p2pfoundation.net/Berlin_Commons_Conference">ECONOMICS AND THE COMMON(S): FROM SEED FORM TO CORE PARADIGM</a> co-organisée par le <a href="http://p2pfoundation.net/Commons_Strategies_Group"> Commons Strategies Group</a>, les Fondations <a href="http://www.boell.de">Heinrich Böll</a> et <a href="http://www.fph.ch">Charles Leopold Mayer Pour le Progrès de l’Homme</a> et <a href="http://remixthecommons.org">Remix The Commons</a>, qui se déroulait à Berlin en mai 2013.</blockquote> <h3>Présentation</h3> <a href="http://wiki.remixthecommons.org/index.php?title=Definir_le_bien_commun">Définir les biens communs</a> est un projet multilingue de partage et de remix de définitions des biens communs très brèves et spontanées, collectées sur plusieurs années et dans différents lieux tout autour de la planète. Le recueil des définitions a commencé lors de la première <a href="http://p2pfoundation.net/Berlin_Commons_Conference">Conférence Internationale sur les Communs (ECC)</a>, co-organisée par la Fondation Heinrich Böll et le<a href="http://p2pfoundation.net/Commons_Strategies_Group"> Commons Strategies Group</a>, à Berlin en 2010. Les organisateurs de la conférence et des participants ont été invités à exprimer, si possible en une seule phrase, et dans leur propre langue, leur définition des biens communs. Depuis 2010, un grand nombre de définitions ont été recueillies à l’occasion d’autres rencontres. <h3>Futur développement</h3> La collecte de définitions des biens communs se poursuit. Elle est ouverte à chaque personne et organisation qui le souhaite qui peut contribuer à la définition collective du paradigme des biens communs. Des publications et exploitations de ce fond documentaire sont en préparation, telle que la mise en place d’une cartographie interactive des définitions. Ce projet contribuera aussi à la constitution d’un glossaire des biens communs à travers l’identification des termes utilisés par les contributeurs dans leurs définitions. Pour participer à ce projet envoyer un message à Alain Ambrosi (ambrosia/at/web.ca) ou bien Frédéric Sultan (fredericsultan/at/gmail.com). <h3>Collaborateurs</h3> Cette initiative est une idée d’Alain Ambrosi. Retrouver les contributeurs sur le <a href="http://wiki.remixthecommons.org/index.php?title=Definir_le_bien_commun&action"> wiki</a>. <h3>Financement</h3> Le projet a été réalisé dans le cadre de la phase de prototypage de Remix The Commons soutenue par l’Organisation Internationale de la Francophonie et la Fondation Pour le Progrès de l’Homme. <h3>Contribution de Remix Biens Communs</h3> Remix est le support méthodologique et technique de cette démarche.

Chargement/Site +

Video that Connor created for the School of Commoning crowdfunding that allowed us to organize the Quilligan seminar series in London. Text : <blockquote>There are at least 2 major factors at play in the universe. For our purposes we’ll call them Unity … and Diversity. Generally today, we tend to you think that you just can’t have both. And consequently, as a human, you can’t be working towards both. You’re either working towards this. Or this. And that decides which camp you’re in, warring against the other. Predictably, this gets us a net progress of … NOWHERE. The same place that 1 dimensional, polaristic thinking is getting us. So what if we thought in another dimension. Collectively, what we’ve gained over here…we’ve lost over here. The Commons is the word that encompasses all those things that have been depleted to get us where we are today. We are rapidly depleting the social, cultural, intellectual, natural, genetic, and material commons. But can we replenish this… Without losing what we’ve gained? Frankly, millions of people, and institutions, businesses, and even countries already are. And whether everyone knows it or not, we all seem to be converging… On what? … we could call it a Commons-Based Economy. But time is of the essence! As other forces threaten to throw us into a worse dark age than ever. That’s why the people in this campaign are working tirelessly for me AND we to support the emergence of a commons-based economy. Help us help the world as we build a commons for the commons. That means learning resources, a learning platform, and sharing the vital work of James Quilligan, who just gave 12 seminars in 12 days on the emergence of a commons-based economy. It will take all of our collective intentions and intelligence to learn our way together towards the more beautiful world our hearts tell us is possible. To take the human project to the next dimension, we need nothing less than a mass movement. Internet, your move.</blockquote>

Chargement/Site +

<blockquote>Ritimo, Remix the Commons et le comité éditoral /ad hoc/ ont le plaisir de vous annoncer la prochaine parution, le 28 avril 2022, du nouveau numéro de la collection Passerelle « Finance et communs. Pour une réappropriation collective de la finance ». <img decoding="async" loading="lazy" class="wp-image-6746 alignleft" src="https://www.remixthecommons.org/wp-content/uploads/2022/03/visuel-soiree-passerelle-234-342x287.png" alt="Visuel Soirée Passerelle n°23" width="395" height="331" srcset="https://www.remixthecommons.org/wp-content/uploads/2022/03/visuel-soiree-passerelle-234-342x287.png 342w, https://www.remixthecommons.org/wp-content/uploads/2022/03/visuel-soiree-passerelle-234-607x509.png 607w, https://www.remixthecommons.org/wp-content/uploads/2022/03/visuel-soiree-passerelle-234-768x644.png 768w, https://www.remixthecommons.org/wp-content/uploads/2022/03/visuel-soiree-passerelle-234.png 940w" sizes="(max-width: 395px) 100vw, 395px" /> À l’occasion de cette parution, vous êtes cordialement invité·e à la présentation publique du numéro, le jeudi 28 avril à 18h30 dans le salon d’honneur du CNAM. Lors de la présentation, nous compterons sur l’intervention d’Odile Lakomski-Laguerre Université de Picardie Jules Verne), Olivier Laviolette (ex-scop Z), Benoît Borrits (chercheur indépendant), Louis-Nicolas Jandeaux (Oxfam France) et Isabelle Chambost (CNAM-Lirsa, membre du comité éditorial), pour présenter différents éléments abordés par ce numéro.</blockquote> <h4>Date et horaires : Jeudi 28 avril – 18h30-21h</h4> <h4>Lieu : Salon d’honneur du CNAM – 2 rue Conté (métro Arts et Métiers) Premier étage (Métro : Ligne 3 ou 11 Arts et Métiers)</h4> Pour plus d’information :* <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.ritimo.org/Presentation-du-no23-de-la-collection-Passerelle-Finance-et-communs-Pour-une">https://www.ritimo.org/Presentation-du-no23-de-la-collection-Passerelle-Finance-et-communs-Pour-une</a> Depuis les années 1970, le système financier s’est détourné de son objectif premier, le financement de l’économie, pour répondre à un objectif devenu prioritaire : générer des bénéfices financiers. Mais peut-on penser une finance au service d’un projet de société radicalement différent ? Et à quelles conditions ? Ce numéro de la collection Passerelle se donne un objectif ambitieux : celui de décrypter, d’analyser, et d’expliquer les enjeux autour de la finance, et de la repenser au prisme des communs. Tout d’abord, à quoi ressemblerait une finance gérée en commun ? Qu’est-ce que serait une « monnaie en commun », comment pourrait-on gérer la (les) dette(s) en commun ? Que compterait-on dans une comptabilité pour les communs, et quels effets concrets cela aurait-il sur les échanges économiques ? En changeant les termes du débat, en jouant sur les échelles et les niveaux d’acteurs, de précieuses pistes émergent pour initier (ou accélérer) un changement radical dans nos économies. Ce numéro pose ensuite la question du financement des communs. Depuis les Banques de développement communautaires brésiliennes jusqu’aux modèles de pérennisation de « l’entreprise en commun », en passant par les partenariats public-communs, comment changer d’échelle pour assurer l’expansion du « faire-en-commun » ? Cette publication se veut dès lors une contribution à la rénovation de nos conceptions sur le système économique et financier à l’aune de la transformation la plus radicale : celle de l’auto-gouvernement de notre monde en commun. Tous les numéros de la collection Passerelle sont téléchargeables gratuitement sur le site de la Coredem : <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.coredem.info">www.coredem.info</a> <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://www.coredem.info/"><http://www.coredem.info/></a> Les exemplaires papiers de la collection Passerelle sont disponibles à la vente sur la boutique du site de *ritimo *: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.ritimo.org/Boutique">https://www.ritimo.org/Boutique</a>

Chargement/Site +

A great new documentary that is currently in production, documenting the water struggles around Greece. The working title of the new documentary is « Wa(te)rdrops », and it aims to present, through in-depth research and fieldwork, struggles concerning water around Greece, including the struggle against the privatization of Thessaloniki’s water company (EYATH), against the gold mines in Chalkidiki and against local water reserve appropriation efforts in Volos and Crete. First few trailers in the documentary’s <a href="http://www.stagonesdoc.gr/en">web page</a>. Make sure you activate the subtitles (English or Spanish) on the top right corner of the player. It is being filmed by a group of militant filmmakers coordinated by researcher Nelly Psarou. The same people did « Golfland? » a few years ago, a doc about the disastrous effect of golf course development on the environment and local communities. You can watch « Golfland? » online <a href="http://www.golfland.gr/en/golfland_movie.php">here</a> (Soon in the Remix Catalogue). It is a_proudly independent production_ relying on crowdfunding for its completion, and the outcome will be freely accessible under a creative commons license. « Donate » button on the bottom of the documentary’s webpage. +

Chargement/Site +

Le 2 mars dernier, Marion Louisgrand et Marta Vallejo de Ker Thiossane, partenaire de Remix The Commons, ont organisé à Kédougou au Sénégal, un DEJEUNER EN COMMUN sur le thème de l’En-commun et du “vivre ensemble” autour de la question « Jusqu’où tu es chez toi ? ». <a title="Par gbaku (Flickr [1]) [CC-BY-SA-2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0)], via Wikimedia Commons" href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3AKolaNutsKedougou.jpg"><img decoding="async" alt="KolaNutsKedougou" src="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1d/KolaNutsKedougou.jpg/400px-KolaNutsKedougou.jpg" width="400" /></a> Retrouvez une série de photos sur la<a href="http://www.ker-thiossane.org/spip.php?article147"> page web de Ker Thiossane</a>. Des émissions de radio ont été réalisées avec la radio communautaire. Enregistrement et des vidéos sont en cours de montage. <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/K%C3%A9dougou">Kédougou</a> se situe aux frontières du Sénégal, du Mali et de la Guinée. près du Parc national du Niokolo où vivent les derniers éléphants du Sénégal. Le DEJEUNER EN COMMUN se passait dans le cadre du festival “La Nuit des Etoiles”, organisé par le Centre Multimédia Communautaire de Kédougou (CMC), dans le Jardin public de la commune, avec l’appui du collectif grenoblois Culture Ailleurs (<a href="http://www.cultureailleurs.com/">http://www.cultureailleurs.com/</a>). +

Chargement/Site +

<blockquote>Ritimo, Remix the Commons et le comité éditoral /ad hoc/ ont le plaisir de vous annoncer la prochaine parution, le 28 avril 2022, du nouveau numéro de la collection Passerelle « Finance et communs. Pour une réappropriation collective de la finance ». <img decoding="async" loading="lazy" class="wp-image-6746 alignleft" src="https://www.remixthecommons.org/wp-content/uploads/2022/03/visuel-soiree-passerelle-234-342x287.png" alt="Visuel Soirée Passerelle n°23" width="395" height="331" srcset="https://www.remixthecommons.org/wp-content/uploads/2022/03/visuel-soiree-passerelle-234-342x287.png 342w, https://www.remixthecommons.org/wp-content/uploads/2022/03/visuel-soiree-passerelle-234-607x509.png 607w, https://www.remixthecommons.org/wp-content/uploads/2022/03/visuel-soiree-passerelle-234-768x644.png 768w, https://www.remixthecommons.org/wp-content/uploads/2022/03/visuel-soiree-passerelle-234.png 940w" sizes="(max-width: 395px) 100vw, 395px" /> À l’occasion de cette parution, vous êtes cordialement invité·e à la présentation publique du numéro, le jeudi 28 avril à 18h30 dans le salon d’honneur du CNAM. Lors de la présentation, nous compterons sur l’intervention d’Odile Lakomski-Laguerre Université de Picardie Jules Verne), Olivier Laviolette (ex-scop Z), Benoît Borrits (chercheur indépendant), Louis-Nicolas Jandeaux (Oxfam France) et Isabelle Chambost (CNAM-Lirsa, membre du comité éditorial), pour présenter différents éléments abordés par ce numéro.</blockquote> <h4>Date et horaires : Jeudi 28 avril – 18h30-21h</h4> <h4>Lieu : Salon d’honneur du CNAM – 2 rue Conté (métro Arts et Métiers) Premier étage (Métro : Ligne 3 ou 11 Arts et Métiers)</h4> Pour plus d’information :* <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.ritimo.org/Presentation-du-no23-de-la-collection-Passerelle-Finance-et-communs-Pour-une">https://www.ritimo.org/Presentation-du-no23-de-la-collection-Passerelle-Finance-et-communs-Pour-une</a> Depuis les années 1970, le système financier s’est détourné de son objectif premier, le financement de l’économie, pour répondre à un objectif devenu prioritaire : générer des bénéfices financiers. Mais peut-on penser une finance au service d’un projet de société radicalement différent ? Et à quelles conditions ? Ce numéro de la collection Passerelle se donne un objectif ambitieux : celui de décrypter, d’analyser, et d’expliquer les enjeux autour de la finance, et de la repenser au prisme des communs. Tout d’abord, à quoi ressemblerait une finance gérée en commun ? Qu’est-ce que serait une « monnaie en commun », comment pourrait-on gérer la (les) dette(s) en commun ? Que compterait-on dans une comptabilité pour les communs, et quels effets concrets cela aurait-il sur les échanges économiques ? En changeant les termes du débat, en jouant sur les échelles et les niveaux d’acteurs, de précieuses pistes émergent pour initier (ou accélérer) un changement radical dans nos économies. Ce numéro pose ensuite la question du financement des communs. Depuis les Banques de développement communautaires brésiliennes jusqu’aux modèles de pérennisation de « l’entreprise en commun », en passant par les partenariats public-communs, comment changer d’échelle pour assurer l’expansion du « faire-en-commun » ? Cette publication se veut dès lors une contribution à la rénovation de nos conceptions sur le système économique et financier à l’aune de la transformation la plus radicale : celle de l’auto-gouvernement de notre monde en commun. Tous les numéros de la collection Passerelle sont téléchargeables gratuitement sur le site de la Coredem : <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.coredem.info">www.coredem.info</a> <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://www.coredem.info/"><http://www.coredem.info/></a> Les exemplaires papiers de la collection Passerelle sont disponibles à la vente sur la boutique du site de *ritimo *: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.ritimo.org/Boutique">https://www.ritimo.org/Boutique</a>

Chargement/Site +

<h2>Interview with Joan Subirats – Barcelona, April 20, 2017</h2> Alain Ambrosi and Nancy Thede <blockquote>The pro-independence government of Catalonia recently sparked a political crisis in Spain by proposing to call a referendum on independence by the end of 2017 with or without the approval of the central government. In contrast, « Catalonia in common » defines itself as an innovative political space of the Catalan left. Initiated by Barcelona in Comú a little less than a year after its election to city hall, the initiave was launched in October 2016. A short manifesto explained its raison-d’être and presented an « ideario politico » (a political project) of some 100 pages for broad discussion over 5 months which culminated in a constituent assembly last April 8. This new political subject defines itself as « a left-wing Catalan organisation that aims to govern and to transform the economic, political and social structures of the present neo-liberal system. » Its originality in the political panorama of Catalonia and of Spain is its engagement with « a new way of doing politics, a politics of the commons where grassroots people and communities are the protagonists. » In response to those who see its emergence only in the context of the impending referendum, it affirms: « We propose a profound systemic, revolutionary change in our economic, social, environmental and political model. » We interviewed Joan Subirats a few days after the Constituent Assembly of Catalunya en Comú took place. Joan is an academic renowned for his publications and his political engagement. A specialist in public policy and urban issues, he has published widely on the Commons and on the new municipalism. He is one of the artisans of Barcelona in Comú and has just been elected to the coordinating body of the new space named recently « Catalunya en comú ».</blockquote> <h3>The Genesis of a New Political Subject</h3> NT — Tell us about the trajectory of the development of this new initiative: a lot of people link it to the 15-M, but I imagine that it was more complex than that and started long before. <img decoding="async" loading="lazy" class="aligncenter size-full wp-image-4740" src="https://www.remixthecommons.org/wp-content/uploads/2017/06/Joan_Subirats_2013_cropped.jpg" alt="Joan_Subirats_2013_(cropped)" width="423" height="526" /> <a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3AJoan_Subirats_2013_(cropped).jpg">By Directa (youtube) [CC BY 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0)], via Wikimedia Commons</a> JS — At the outset there was Guanyem, which was in fact the beginning of Barcelona en Comú: the first meetings were in February-March 2014. Who was involved? this is quite simultaneous with the decision by Podemos to compete in the European Parliament elections in May 2014. Podemos organises in February 2014; Guanyem begins organising in February- March 2014 to compete in the municipal elections of May 2015. Going farther back, there is a phase of intense social mobilisation against austerity policies between 2011 and 2013. If we look at the statistics of the Ministry of the Interior on the number of demonstrations, it is impressive, there were never as many demonstrations as during that period, but after mid-2013 they start to taper off. There is a feeling that there are limits and that demonstrations can’t obtain the desired changes in a situation where the right-wing Popular Party (PP) holds an absolute majority. So the debate emerges within the social movements as to whether it’s a good idea to attempt to move into the institutions. Podemos chooses the most accessible scenario, that of the European elections, because these elections have a single circonscription, so all of Spain is a single riding, with a very high level of proportionality, so with few votes you get high representation because there are 60-some seats, so with one million votes they obtained 5 seats. And people vote more freely in these elections because apparently the stakes are not very high, so they are elections that are good for testing strategies. In contrast, here in Barcelona, we chose the municipal elections as the central target because here there is a long history of municipalism. So this sets the stage for the period that began in 2014 with Guanyem and Podemos and the European elections and in May 2015 with the municipal elections where in 4 of the 5 major cities – Barcelona, Madrid, Valencia and Zaragoza – alternative coalitions win that are not linked to either of the two major political parties (PP and the Socialist Party – PSOE) that have dominated the national political scene since the return to democracy in 1977. And in the autonomous elections<a href="#cite_note-1">[1]</a>, a new political cycle also begins, in which we still are. If we go farther back, to 2011 – there are a couple of maps that show the correlation between the occupation of plazas in the 15-M with the number of alternative citizen canadidacies at the municipal level. So Podemos and all the alternative citizen coalitions all refer to the 15M as their founding moment. But the 15M is not a movement, it was a moment, an event. You must have heard the joke about the stranger who arrives and wants to talk to the 15M – but there is no 15M, it has no spokespersons and no address. But everyone considers it very important because it transformed the political scene in its wake . But what was there before the 15M? There were basically 4 major trends that converged in the 15-M : First the anti-globalisation movement, the oldest one, very interesting because a large number of the new political leaders have come out of it, with forms of political mobilisation different from the traditional ones. Then there was the « Free Culture Forum » linked to issues regarding internet which was very important here in Barcelona – with Simona Levy and Gala Pin, who is now a municipal councillor – that is important because here digital culture, network culture, was present from the very beginning, something that didn’t occur in other places. The third movement was the PAH (Platform for People Affected by Mortgages) which emerges in 2009 and had precedents with Ada Colau and others who organised « V for vivienda » (like the film « V for vendetta », but in this case vivienda – housing), an attempt to demonstrate that young people were excluded from social emancipation because they didn’t have access to housing. Their slogan was « you’ll never have a house in your whole f’king life ». And the forms of mobilisation were also very new, for example, they occupied IKEA because at that time IKEA’s advertising slogan was « the independent republic of your home », so they occupied it and slept in the beds there. So this was more youthful, alternative, more of a rupture, but then in 2009 with the creation of the PAH they started to try to connect with the immigrant sector and people who were losing their houses because of the mortgage hype, it was very important because it’s the movement that tries to connect with sectors outside of youth: the poor, immigrants, working class… with the slogan ‘this is not a crisis, it’s a sting’. So the PAH is very important because it’s the movement that connects with sectors of the population outside of youth: workers, immigrants, the elderly… For example, here in Plaza Catalunya in 2011 the only major poster rallying people who weren’t youth was that of the PAH. And the fourth movement – the most ‘authentic’ 15M one – was that of the « Youth without future ». People who organised mainly in Madrid, typical middle-class university sector with post-grad studies, who suddenly realised that they wouldn’t find jobs, that it wasn’t true that their diplomas would open doors for them, they were in a precarious situation. So those were the four major currents that converged in the basis of the 15M. But what made it ‘click’ was not just those 4 trends, but the fact that huge numbers of other people recognised the moment and converged on the plazas and overwhelmed the movements that started it. The most surprising thing about the moment was that those 4 movements – that were not all that important – were rapidly overwhelmed by success of the movement they started and new people who spontaneously joined. That was what really created the phenomenon, because if it had been just those 4 movements, if it had been like ‘Nuit debout’ in Paris where people occupied the plaza but without the sensation that people had steamrollered the leaders. So, when the plazas are evacuated, the idea becomes ‘Let’s go to the neighbourhoods’. So all of a sudden, in the neighbourhoods of Barcelona and Madrid, assemblies were organised where there was a mixture of the old neighbourhood associations that were no longer very active and whose members were older (my generation) and new people who brought new issues like ecology, energy, bicycle transport, cooperatives, water and a thousand different things and who created new spaces of articulation where people who had never thought that they would meet in the neighbourhoods began to converge. I think this explains the re-emergence of municipalism that followed: people begin to see the city as a place where diverse social changes can be articulated on a territorial basis: many mobilisations are taking place in isolation, in a parallel manner and don’t have a common meeting-point. Water as a common good, energy transition, sustainable transport, public health, public space, infant education… All of a sudden there was something that brought people together which was to discuss the city, the city we want – David Harvey mentions in an article that the modern-day factory is the city. That is, we no longer have factories, the city is now the space where conflicts appear and where daily life becomes politicised: issues like care, food, schooling, transport, energy costs – and this creates a new space for articulating these issues that hadn’t been previously envisaged. So I think this is the connection : 15-M as a moment of overwhelming, the end of a cycle of mobilisation – remember that there had been a petition of a million and a half signatures to change the mortgage legislation, that Ada Colau presented in the national Congress, where she accused the PP deputies of being assassins because of what they were doing – but that mobilisation had no effect in the law. A PP deputy declared ‘If these people want to change things, then they should get elected’. So people started thinking ‘OK, if that’s the way it is, then let’s get ourselves elected’. This is the initial change of cycle in 2014. So the 4 movements were present in the meetings of Guanyem and BComun, as well as some progressive intellectuals and people from other issue areas like water, transport, energy etc. That was the initial nucleus here in Barcelona – in Madrid it was different. There the Podemos generation had a different logic. Here, from the beginning, we wanted to create a movement from the bottom up and to avoid a logic of coalition of political parties, this was very clear from the outset. We didn’t want to reconstruct the left on the basis of an agreement amongst parties. We wanted to build a citizen movement that could impose its own conditions on the parties. In the case of Podemos it was different: it was a logic of a strike from above – they wanted to create a strong close-knit group with a lot of ideas in a very short period and as a result an electoral war machine that can assault the heavens and take power. Here, on the other hand, we foresaw a longer process of construction of a movement where we would start with the municipalities and after that, we’ll see. So Guanyem was created in June 2014, 11 months prior to the municipal elections, with a minimal program in 4 points: <ol> <li>we said, we want to take back the city, it’s is being taken away from the citizens, people come here to talk about a ‘business-friendly global city’ and they are taking it away from the citizens, we have lost the capacity to control it, as the first point;</li> <li>there is a social emergency where many problems don’t get a response;</li> <li>we want people to be able to have decision-making capacity in what happens in the city, so co-production of policy, more intense citizen participation in municipal decisions;</li> <li>moralisation of politics. Here the main points are non-repetition of mandates, limits on salaries of elected officials, anti-corruption and transparency measures, etc.</li> </ol> So we presented this in June 2014 and we decided that we would give ourselves until September to collect 30,000 signatures in support of the manifesto and if we succeeded, we would present candidates in the municipal elections. In one month we managed to get the 30,000 signatures! Besides getting the signatures on internet and in person, we held a lot of meetings in the neighbourhoods to present the manifesto – we held about 30 or 40 meetings like that, some of them small, some more massive, where we went to the neighbourhoods and we said « We thought of this, what do you think? We thought of these priorities, etc’. » So, in September of 2014 we decided to go ahead; once we decided that we would present a slate, we began to discuss with the parties – but with the strength of all that support of 30,000 people backing us at the grassroots, so our negotiating strength with respect to the parties was very different. In Dec 2014 we agreed with the parties to create Barcelona en Comun – we wanted to call it Guanyem but someone else had already registered the name, so there was a lot of discussion about a new name, there were various proposals: Revolucion democratica, primaria democratica, the term Comu – it seemed interesting because it connected with the Commons movement, the idea of the public which is not restricted to the institutional and that was key. It was also important that in the previous municipal elections in 2011 only 52% of people had voted, in the poorer neighbourhoods a higher number of people abstained and that it was in the wealthier neighbourhoods where a larger proportion of people had voted. So we wanted to raise participation by 10% in the poor neighbourhoods more affected by the crisis and we thought that would allow us to win. And that was what happened. In 2015, 63% voted, but in the poor areas 40% more people voted. In the rich areas, the same people voted as before. So it was not impossible to think we could win. And from the beginning the idea was to win. We did not build this machine in order to participate, we built it in order to win. We didn’t want to be the opposition, we wanted to govern. And as a result, it was close, because we won 11 of 41 seats, but got the most votes so we head the municipal council, the space existed. From the moment Guanyem was created in June 2014, other similar movements began to be created all over Spain – in Galicia, in Andalucia, in Valencia, Zaragoza, Madrid… One of the advantages we have in Barcelona is that we have Ada Colau, which is a huge advantage, because a key thing is to have an uncontested leader who can articulate all the segments of the movement – ecologists, health workers, education professionals…. If you don’t have that it’s very difficult, and also the sole presence of Ada Colau explains many things. In Madrid they found Manuela Carmena, who is great as an anti-franquista symbol, with her judicial expertise, very popular but who didn’t have that tradition of articulating movements, and as a result now they are having a lot more problems of political coordination than here. <h3>A New Political Subject for a New Political Era</h3> AA — So now Catalunya en comu defines itself as a new political space on the left for the whole of Catalonia. But in recent Catalan history that’s nothing really new: there have been numerous political coalitions on the left, such as the PSUC<a href="#cite_note-2">[2]</a> in 1936 followed by many others. So what is different about this initiative? JS — If we open up our perspective and look at things more globally, I think that what justifies the idea that this is a new political space is the fact that the moment is new, we’re in a new phase so it’s very important to understand that if this new political moment reproduces the models and the conceptual paradigms of the old left and of the Fordism of the end of the 20th century, we won’t have moved ahead at all. The crisis of social democracy is also a crisis of a way of understanding social transformation with codes that no longer exist. As a result the measure of success of this new political space is not so much in to what extent it can bring together diverse political forces, but rather its capacity to understand this new scenario we find ourselves in – a scenario where digital transformation is changing everything, where we no longer know what ‘labour’ is, where heterogeneity and social diversity appear as factors not of complexity but of values, where the structure of age no longer functions as it used to – where everything is in transformation, so we can no longer continue to apply ideas – to use a phrase coined by Ulrich Beck – ‘zombie concepts’, living dead, no?, we forge ahead with our backpacks full of 20th-century concepts, applying them to realities that no longer have anything to do with them. It’s easy to see the defects of the old, traditional concepts, but it’s very difficult to construct new ones because we don’t really know what is happening nor where we are headed. The example of the debate in France between Valls and Hamon – at least, I read the summary in Le Monde, where Valls maintained that it would be possible to come back to a situation of full employment and Hamon said that is impossible, that it’s necessary to work towards the universal basic income; in the end, Hamon is closer to the truth than Valls, but Hamon isn’t capable of explaining it in a credible way – and it is very difficult to explain it in a credible way. Here, we are working at one and the same time on the Commons and the non-institutional public sphere, we are demanding greater presence of the public administration when probably it wouldn’t really be necessary, but since we don’t have a clear idea of how to construct this new thing, we are still acting sort of like slaves of the old. So that’s where I think the concept of the Commons, of the cooperative, the collaborative, new ideas regarding the digital economy, are more difficult to structure, because we’re also conscious that capitalism is no longer only industrial or financial but now it’s digital capitalism, and it controls all the networks of data transmission and at the same time the data themselves, probably the wealth of the future. So, sure we can do really interesting things in Barcelona, out of Barcelona en Comun, but we have GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon and Microsoft), and GAFAM has its own logics and that complicates things. So we have to create a new political subject – and it’s obvious that we need something new – but what isn’t so obvious is what are the concepts we need to create this new subject. So if you look at the documents published by Un Pais en Comu<a href="#cite_note-3">[3]</a> that’s what you’ll see: a bit of different language, a different way of using concepts, but at the same time a trace of the heritage of the traditional left. The journal ‘Nous Horitzons’ has just published a new issue on ‘Politics in Common’<a href="#cite_note-4">[4]</a> which brings together a lot of these elements. The impression that some of us had in the assembly the other day in Vall d’Hebron (the inaugural assembly of the movement) was that the old ways were still weighing us down, that there was a difficulty to generate an innovative dynamic. NT — That was clear in the composition of the audience. JS — Yes, well, the Podemos people weren’t there, of course… they didn’t come for various reasons, because probably not everybody was in agreement with Albano-Dante<a href="#cite_note-5">[5]</a> but they saw there was a lot of disagreement and so they preferred not to come, and that’s a type of public that, as well as filling the hall, also changes the type of dynamic – so it was more the traditional-style organisations that were there (Iniciativa or EUIA<a href="#cite_note-6">[6]</a>), there was more of the old than the new probably. Perhaps that’s inevitable, but what we have to do now is to see if we can change that dynamic. AA — When one reads the ‘Ideario politico’ (the political project of Un Pais en Comu) it’s a sort of lesson in political economy, political philosophy as well, but also a vast programme, and the left has never put forward this type of Commons-inspired programme before, be it in Catalunya or in Spain or probably internationally. How do you see its contribution in the context of the Commons ecosystem? There have been experiences of the Commons without the Commons label, as in Latin America … JS — Yes, in Catalunya the anarcho-sindicalist movement… AA — Of course, but more recently, the idea of ‘Buen Vivir’ … JS — Yes, but when you go to Latin America and you talk about that, it all revolves around the State. But here, we try not to be state-centric. We are trying to avoid the idea that the only possible transformation needs to depend on the State. AA — But in the ‘Ideario’ a lot of discussion is devoted to public services as well, this implies that the State has to exist. And in the Commons vocabulary there is the concept of the ‘partner-state’, but it doesn’t appear in the Ideario… JS — Yes, there’s a margin there: the resilience of the new politics depends more on the capacity to create ‘muscled’ collective spaces – public, collective, common – than on the occupation of the institutions. But without the occupation of the institutions, it’s very difficult to construct those spaces. The example that comes to mind for me is from Copenhagen: there it was the cooperatives of the workers’ unions that built the big housing coops that exist now; also, the municipal government when the left was in power built a lot of public housing; then when a right-wing government came to power, it privatised all the public housing but it couldn’t privatise the cooperatives. So in the end, things that are strictly state-based are more vulnerable than when you build collective strength. So if we are able to benefit from these spaces in order to build ‘collective muscle’, using our presence in the institutions, this will end up being more resilient, more stable over time than if we put all our eggs in the State basket. So the Barcelona city government has civic social centres that are municipal property, but what is important is to succeed in ensuring that these centres are controlled by the community, that each community make them its own despite the fact that the property is officially that of the municipality, but they must be managed through a process of community management. So you need to build in the community a process of appropriation of institutions that ends up being stronger than if it were all in the hands of the State. Now we are discussing citizen heritage, how the city government can use its property – houses, buildings – and it can cede them for a certain period in order to construct collective spaces. For example, 8 building sites that belong to the municipality have been put up for auction on 100-year leases for community organisations to build housing cooperatives. This doesn’t take property away from the public sphere and at the same time it generates collective strength. But a certain sector of the political left here, the CUP, criticises this as privatisation of public space. They think Barcelona en Comun should build public housing instead, state-owned housing. That’s a big difference. And people are aware of that, but at the same time there are doubts about whether this makes sense, whether there is sufficient strength within the community so that this can work. Or, for example, the most common criticism is that “you have an idea of the public, the collective, the Commons, that implies capacities in the community that are only present in the middle classes that have the knowledge, the organisational capacity… so it’s a very elitist vision of the collective because the popular sectors, without the backing of the State, won’t be able to do this. » Well, we’re going to try to combine things so it can work, but we don’t want to keep converting the public into the ‘state’. Nancy Fraser wrote an article on the triple movement – looking at Polanyi’s work on the ‘double movement’ in the Great Transformation, that is the movement towards mercantilisation, and the opposite movement it stimulated towards protection. Polanyi talks about the confrontation of these 2 movements in the early 20th century, and the State – in its soviet form or in its fascist form – as a protectionist response of society which demands protection when faced with the uncertainty, the fragility the double movement engenders. Nancy Fraser says that all that is true, but we’re no longer in the 20th century, we’re in the 21st century where factors like individual emancipation, diversity, feminism are all very important – so we shouldn’t be in favour of a protectionist movement that continues to be patriarchal and hierarchical. We need a movement for protection that generates autonomy – and there resides what I think is one of the keys of the Commons movement. The idea of being able to get protection – so, a capacity of reaction against the dynamics of the market attacks – without losing the strength of diversity, of personal emancipation, of feminism, the non-hierarchical, the non-patriarchal, the idea that somebody decide for me what I need to do and how I will be protected. Let me self-protect myself too, let me be a protagonist too of this protection. And this is contradictory with the state-centric tradition. <h3>A Commons Economy, Participation and Co-production of Policy</h3> AA — The first theme of the ‘Ideario’ is the economy – you are an economist, amongst other things – how do you see this proposal in terms of the Commons? For example, there is a lot of discussion now about ‘open cooperativism’, etc. What you were saying about the cooperative movement here, that it is very strong but not sufficient… JS — In some aspects no. For example, the city wanted to open a new contract for communications (telephone, internet) – now there are the big companies Telefonica, Movistar, Vodafone, Orange, etc: there’s a cooperative called ‘Som Connexion’ (We are connection)- or ‘Som Energia’ (We are energy) that’s a lot bigger – it has 40,000 members – but these cooperatives, it would be fantastic if the city were to give them the contract for energy or for communication, but they aren’t capable of managing that at the moment. So if they take it, we’d all have big problems: faulty connections, lack of electrical power – because they’re growing for sure but they don’t yet have the ‘muscle’, the capacity they need to take this on. So we have to continue investing in this, it’s not going to take care of itself. On the other hand, in other areas, like home services for the elderly, we do have very strong cooperatives, Abacus for example is a cooperative for book distribution that has 800 000 members, so that is a coop that’s very powerful, and there are others. But in general, the more powerful the coop, the less politicised it is – they tend to transform themselves into big service companies. But now they are understanding that perhaps it would be in their interest to have a different vision; there has been a very politicised movement in the grassroots level coops that is contradictory with the entrepreneurial trend in the big coops. So we’re in this process right now: yes, there are very big, very strong coops and there are also smaller, more political ones but they don’t have sufficient muscle yet. AA — When we look at issues of participation, co-production of policy and such, it is also a question of culture, a culture of co-production that doesn’t exist. In the neighbourhoods, yes there is a trend to revamping participation, but when we talk to people in the local-level committees they say ‘Sure, people come to the meetings, but because they want a tree planted here…’ and they don’t have that vision of co-creation. So first there has to be a sort of cultural revolution ? JS — There are places where there has been a stronger community tradition that could well converge with this. Some neighbourhoods like Roquetes for example, Barceloneta or Sants, have very strong associational traditions. If you go to Roquetes to the meeting of the community plan, everybody is there: the people from the primary medical services centre, the doctors, the schools are there, the local police, the social workers – and they hold meetings every 2 weeks and they know everything that goes on in the area, and they transfer cases amongst themselves: “we detected this case, how do we deal with it?” etc. The community fabric in those neighbourhoods functions really well. So what can you add to that fabric so that it can go a bit further? On the other hand, in other neighbourhoods like Ciutat Meridiana, in 5 years 50% of the population has changed, so it’s very difficult to create community where the level of expulsion or change is so high. In Sants, in Ca Batlló, there was a very interesting experience where people want to create a cooperative neighbourhood – it’s a bit polemical – they want to create a public school without using public funds, instead using money from the participants themselves, because the coop tradition in Sants is very anarchist, libertarian – so they promote the idea of a public school, open to all, but not using public funds. And it would have its own educational philosophy, that wouldn’t have to submit to standard educational discipline. And groups have appeared in different neighbourhoods dedicated to shared child-raising where there are no pre-schools for children between 0 and 3 years, or people prefer not to take the kids to public pre-schools because they find them too rigid, so they prefer generating relationships amongst parents. So what should the role of the city government be with respect to such initiatives? Should it facilitate or not? There’s a debate about how to position the municipality with respect to these initiatives that are interesting but then when, inside Barcelona en Comú or Catalunya en Comú, the person who is in charge of these issues comes with a more traditional union perspective and says “This is crazy, what we need to do is to create public schools with teachers who are professional civil servants. These experiments are fine for gentrified zones, but in reality…’” And they are partly right. So we’re in that sort of situation, which is a bit ambivalent. We’re conscious that we need to go beyond a state-centric approach, but at the same time we need to be very conscious that if we don’t reinforce the institutional role, the social fragilities are very acute. <h3>The Commons and Issues of Sovereignty, Interdependence and the « Right to Decide »</h3> AA — Another high-profile issue is that of sovereignty. The way it’s presented in the Ideario is criticised both by those who want a unified Spain and by those who want Catalan independence. Sovereignty is simply another word for independence in the view of many people. But the way it’s presented in the Ideario is more complex and comprehensive, linked to autonomy at every level … JS — Exactly: it’s plural, in lower case and plural: sovereignties. The idea is a bit like what I said earlier about the city, that we want to take back the city. We want to recover the collective capacity to decide over what affects us. So it’s fine to talk about the sovereignty of Catalonia, but we also need to talk about digital sovereignty, water sovereignty, energy sovereignty, housing sovereignty – sovereignty in the sense of the capacity to decide over that which affects us. So we don’t have to wait until we have sovereignty over Catalonia in order to grapple with all this. And this has obvious effects: for example, something we are trying to develop here: a transit card that would be valid on all forms of public transit – like the “Oyster” in London, and many other cities have them – an electronic card that you can use for the train, the metro, the bus: the first thing the Barcelona city government did on this was to ask the question “Who will own the data? “. That’s sovereignty. The entity that controls the data on who moves and how in metropolitan Barcelona has an incredible stock of information with a clear commercial value. So will it belong to the company that incorporates the technology? or will the data belong to the municipality and the municipality will do with it what it needs? At the moment, they are installing digital electricity metres and digital water metres: but to whom do the data belong? because these are public concessions, concessions to enterprises in order that they provide a public service – so who owns the data? This is a central issue. And it is raised in many other aspects, like food sovereignty. So, we want to ensure that in the future Barcelona be less dependent on the exterior for its food needs, as far as possible. So you need to work to obtain local foodstuffs, control over the products that enter – and that implies food sovereignty, it implies discussing all this. So, without saying that the sovereignty of Catalonia isn’t important, we need to discuss the other sovereignties. Because, suppose we attain the sovereignty of Catalonia as an independent state, but we are still highly dependent in all the other areas. We need to confront this. I don’t think it’s a way of avoiding the issue, it’s a way of making it more complex, of understanding that today the Westphalian concept of State sovereignty no longer makes much sense. I think we all agree on that. We are very interdependent, so how do we choose our interdependencies? That would be real sovereignty, not to be independent because that’s impossible, but rather how to better choose your interdependencies so that they have a more public content. AA — Talking of interdependence, there is the issue as well of internationalism. Barcelona en Comú puts a lot of emphasis on that, saying ‘There is no municipalism without internationalism’ etc. From the very outset of her mandate, Ada Colau in 2015 in her inaugural speech as mayor said that ‘we will work to build a movement of cities of the Mediterranean’, and as time goes on the approach is becoming clearer, for example with the participation of Colau and the vice-mayor Gerardo Pisarello in the major international city conferences. What do you see as the importance of this internationalism within the Commons ecosystem? JS — There are 2 key aspects for me. First, cities are clearly the most global political space and zone of social convergence that exists. Apparently when we talk about cities we’re talking about something local, but cities are actually very globalised. Benjamin Barber wrote a book about ‘Why Mayors should govern the world’. And he set out an example I think is very good: if the mayor of Montreal meets with Ada and the mayor of Nairobi and the mayor of Santiago de Chile and the mayor of say Hong-Kong, after 5 minutes together they’ll all be talking about the same things. Because the problems of cities are very similar from one place to another despite their different sizes. Questions of energy, transport, water, services, food… If we try to imagine that same meeting between Heads of State, the complexity of the political systems, cultural traditions, constitutional models and all will mean that the challenge of coming to a common understanding will be much more complex. That doesn’t mean that cities are the actors that will resolve climate change, but certainly the fact that Oslo, Copenhagen, Amsterdam, Barcelona and Paris agree that in 2025 there will no longer be cars circulating that use diesel will have more impact than a meeting of Heads of State. With AirBnB Barcelona is in constant confrontation, the city has fined them 600 000 euros, but Barcelona on its own can’t combat AirBnB. But New York, Paris, London, Amsterdam and Barcelona have come to an agreement to negotiate jointly with AirBnb: those 5 cities together can negotiate with them. But it isn’t the problem for States, it’s much more a problem for cities than for States. And AirBnB uses digital change to enter spaces where there is a lack of precision – it’s what happens too with Uber, Deliveroo and other platforms of so-called ‘collaborative economy’, which is really extractive economy, but which use the reglamentary voids. The people who work for Uber or Deliveroo aren’t employees, they are independent entrepreneurs but they work in 19th century conditions. Tackling this problem from the level of the city can produce new solutions. I think when we decided in 2014-2015 to attempt to work at the municipal level in Barcelona, we were aware that Barcelona isn’t just any city: Barcelona has an international presence and we wanted to use Barcelona’s international character to exert an influence on urban issues worldwide. Ada Colau participated in the Habitat conference in Quito in October 2016, before that in the meeting of local authorities in Bogota, she is now co-president of the World Union of Municipalities. So there’s an investment that didn’t start just with us but that started in the period when Maragall<a href="#cite_note-7">[7]</a> was mayor, a very high investment by Barcelona in participating in this international sphere of cities. This reinforces Barcelona in its confrontations with the State and with private enterprise as well. It plays an important role. There is an international commission within Barcelona en Comú, they are constantly working with other world cities – they have been in France, they have a strong link with Grenoble and will be going to a meeting of French cities in September to talk about potential collaboration, they often go to Italy, they’ve gone to Belgrade, to Poland. In June they’re organising a meeting of Fearless Cities, with the participation of many mayors from major cities in Europe and around the world. So there is a very clear vision of the global aspect. So the global dimension is very present, and at the level of Spain as well. The problem there is that there is political interference, for example in Madrid, which is very important as a city, but within the municipal group “Ahora Madrid” they’re very internally divided, so sometimes you speak to one and the others don’t like it. We have really good relations with Galicia: A Coruña and Santiago de Compostela, also with Valencia, but Valencia also has its own dynamic. Zaragoza. Each city has its own dynamic, so sometimes it’s complicated to establish on-going relations. AA — What about Cadiz? JS — Of course, Cadiz is also part of this trend, but the group there is part of the Podemos anti-capitalist faction, so there are nuances. NT — You mentioned 2 points regarding internationalism… JS — Yes, first there was the general global perspective on cities and the second is Barcelona’s own concrete interest. So the first is more global, that is, any city in the world today has many more possibilities if it looks at its strategic global role and if it wants to strengthen its position, it has to work on the global level. In the case of Barcelona specifically, there is also a will that’s partly traditional, because it was begun by Maragall, you have to remember that here in Barcelona there are 10 districts, and during the war of the Balkans, Maragall created District 11, which was Sarajevo: city technicians went to Sarajevo to work with them, and still today there are municipal technicians who travel regularly to Gaza to work there, or with La Havana – in other words there’s a clearly established internationalist stance in the municipality. Also, the headquarters of the World Union of Local Governments is in Barcelona. The international headquarters of Educating Cities is in Barcelona, so there has constantly been a will to be present on the international scene since Maragall, and now this is continuing but with a new orientation as well. Perhaps there used to be the idea of exporting the Barcelona model, branding Barcelona, but that is no longer the case. There’s very intense organisation globally, probably if Ada accepted all the invitations she receives, she’d be travelling all the time. AA — Coming back to the issue of sovereignty vs independence and “the right to decide”, how does this play out? JS — The issue of independence is internally very complex with different positions. I think there is a general agreement on 3 things, ie: <ol> <li>Catalonia has its own demos and therefore is a political subject which must be recognised,</li> <li>it has to be able to decide how to articulate itself with the other political subjects in Spain and in Europe, it has to have the right, the capacity to decide;</li> <li>this requires the construction of a State of its own.</li> </ol> It is on the fourth point that we are not in agreement: whether that State should be independent or whether it should be in some way linked, allied, confederated with the rest of the Iberian Peninsula or with Europe. These 3 initial points are sufficiently important and they are the basis for the fact that Catalunya en Comú or Barcelona en Comú is part of the broad sovereigntist space in Catalonia. What it isn’t part of is the independentist space in Catalonia. Despite the fact that I would say some 30-40% of the members are pro-independence, but the rest not. And that is an issue which divides us. But what we are trying to do is to work out this debate on the basis of our own criteria, not on those of other movements. The criteria of the others are ‘you are independentist or you are not independentist’. Our own criteria are: yes, we are sovereigntists, we discuss sovereignties and we’ll see. Since we agree on what is the most important (that is – an autonomous political subject, the right to decide, an autonomous State), let’s discuss how we can articulate. We have fraternal relations with 4 million people in the rest of Spain who agree with us on the first 3 criteria. So the key question probably would be: Does Catalonia want to separate from the rest of Spain or from this Spain? The standard response would be “We have never known any other. We’ve always seen the same Spain, so there is no other Spain”. So the debate we can have is over “Yes, another Spain is possible”. Sort of like the debate right now over whether to leave Europe: do we want to leave Europe of leave this Europe? But is another Europe possible or not? <h3>The Challenges of Scale</h3> NT — I am struck by the fact that every time we refer to the initiative of Catalunya en Comú, you respond by giving the example of what’s happening in Barcelona: do you see Barcelona as the model for Un Pais en Comú? JS — No, it’s not that it’s the model, there is even some reticence within Barcelona en Comú that this new political initiative may have negative consequences for Barcelona en Comú. The Barcelona in Comú experiment has worked really well: within BeC political parties continue to exist (Podemos, Iniciativa, EUIA, Guanyem) and all agree that it’s necessary to create this subject, because it’s clear – there’s a phrase by a former mayor of Vitoria in the Basque country who said “Where my capacities end, my responsibilities begin” – that is, clearly, cities are developing roles that are more and more important, but their capacities continue to be very limited and especially their resources are very limited – so there’s an imbalance between capacities and responsibilities. Between what cities could potentially do and what they really can do. Refuge-cities – a thousand things. So within Barcelona en Comú there is an understanding of the interest of creating Catalunya en Comú in order to have influence in other levels of government. And to present candidates in elections in Spain with En Comú Podem because to be represented in Madrid is also important. But of course, sometimes this expansion can make us lose the most original aspect, that is the emphasis on municipalism, in the capacity to create these spaces – so there’s a certain tension. And obviously, when you go outside Barcelona in Catalonia, the local and territorial realities are very different, you find… you no longer control what kind of people are joining and so you can end up with surprises – good and bad ones – so there are some doubts, some growing pains. You have to grow, but how will that affect what we have so far? our ways of working and all that… I always refer to Barcelona en Comú because we have existed for longer, we have a sort of ‘tradition’ in the way we work, and on the contrary, the other day we held the founding assembly of Catalunya en Comú and – where are we headed? how long will we be able to maintain the freshness, avoid falling into the traditional vices of political parties? Xavi (Domenech) is a very good candidate, he has what I call a Guanyem DNA, but it’s not evident that we can pull this through. That’s the doubt. NT — How do you assess the results of the founding assembly of Catalunya en Comú? Are you happy with what came out of it? JS — Yes, I’m satisfied, although I don’t think the results were optimal, but we are squeezed by a political calendar that we don’t control. It’s very probable that there will be elections this year in Catalonia, so if that happens… what would have been preferable? To reproduce the Barcelona en Comú model, take more time and work more from the bottom up, hold meetings throughout the territory – we did hold about 70 or 80, but a lot more would have been better – do things more slowly and look around, build links with local movements, the same ones as in Barcelona but on the level of Catalonia – energy, water, etc: reconstruct the same process. But sure, they’re going to call elections or a referendum in 2 days. What is clear is that we can’t do the same thing as with ‘Catalunya si que es pot’<a href="#cite_note-8">[8]</a>, which was a coalition but it didn’t work. So all this has meant that the process – despite the fact that I think it has been carried out well, is not optimal: within the realm of the possible, I think it was done with great dignity. NT — And with respect to the deliberative process that was used to arrive at the final document? JS — Basically the same thing: it could have been done better, with deeper debates in each area, it was done very quickly, a lot of issues in a short period of time. The task was very complex, and I think the result is worthy. We tried to avoid standardised jargon and parameters, to make it a bit different. So now we’ll see – yesterday the Executive met for the first time, and on May 13 will be the first meeting of the coordinating group of 120 people<a href="#cite_note-9">[9]</a>. So we’ll have to see how this all is gotten underway. I am not convinced that it will all be functional in time for the Catalan elections, for me the key date is May 2019 which are the next municipal elections. Then we’ll see if this has really jelled and if we can have a significant presence throughout the territory. This territorial vision is very important in order to avoid a top-down construction. The key thing in Catalonia is to do it with dignity and not to become entrapped in this dual logic of independence or not, to be capable of bringing together a social force that is in that position. <div class="" style="font-size: .8em;"> NOTES <ol class="references"> <li id="cite_note-1"><a href="#cite_ref-1">↑</a> Autonomous elections are those held in the 17 Autonomous Communities of Spain created by the 1978 Constitution. Catalunya is one of them.</li> <li id="cite_note-2"><a href="#cite_ref-2">↑</a> The Unified Socialist Party of Catalonia or PSUC: Founded in 1936, it allied the main parties of the Catalan left around the Communist Party. It was dissolved in 1987.</li> <li id="cite_note-3"><a href="#cite_ref-3">↑</a> « A country in common ». The process, carried out in a transparent and well-documented manner, began with a negotiation with certain left-wing parties and movements, and encouraged discussion and new proposals at popular assemblies throughout the region and in online discussion open to the public. More than 3,000 people participated in 70 assemblies and more than 1,700 proposals and amendments were made online with the webpage registering nearly 130,000 hits. The Assembly discussed and voted on the various amendments and agreed on a transitional structure composed of a coordinating body of 120 members and an executive committee of 33 members, each with a one-year mandate to propose an ethical code, statutes, an organizational structure and political options in the unfolding conjuncture. </li> <li id="cite_note-4"><a href="#cite_ref-4">↑</a> « La Politica de Comù » in Nous horitzons (New Horizons) No. 215, 2017. Originally titled Horitzons, the magazine was founded in 1960 in clandestinity and published in Catalan abroad by intellectuals linked to the PSUC. It has been published in Catalonia since 1972. It recently opened its pages to other progressive political tendencies. </li> <li id="cite_note-5"><a href="#cite_ref-5">↑</a> Albano Dante Fachin, member of the Catalan parliament, is the head of Podem (the Catalan wing of the Podemos party). He opposed the participation of his party in the constituent assembly of Un Pais en Comù thus creating a crisis in the ranks of Podemos at both the Catalan and national levels. Party leader Pablo Iglesias did not disown him, but delegated his national second-in-command Pablo Echenique to represent him in the assembly. </li> <li id="cite_note-6"><a href="#cite_ref-6">↑</a> Coalitions of the Catalan left since the transition period of the 1970s have been numerous and complex for the uninitiated. « Iniciativa for Catalonia Verts » dates from 1995 and was composed of the Green party with Iniciativa for Catalonia, itself a 1987 coalition of the left parties around the PSUC and the former Catalan Communist Party. EUIA (United and Alternative Left) is another coalition in 1998 which includes the first two and all the small parties of the radical left. EUIA is the Catalan branch of Izquierda Unida (United Left) the new name of the Spanish Communist Party. </li> <li id="cite_note-7"><a href="#cite_ref-7">↑</a> Pasqual Maragall, member and later president of the Catalan Socialist Party, became mayor of Barcelona in 1982 with the support of the elected members of the Unified Socialist Party of Catalonia (PSUC). He remained in this position for almost 15 years without ever having a majority in the municipal council. He then became President of the Catalan government in 2003.</li> <li id="cite_note-8"><a href="#cite_ref-8">↑</a> Catalunya Sí que es Pot (CSQP, « Yes Catalonia Is Possible ») is a left-wing coalition created in view of the Catalan elections in the autumn of 2015. Barcelona en Comù, itself a municipal coalition, was elected in May 2015 but decided not to run in the autonomous elections. </li> <li id="cite_note-9"><a href="#cite_ref-9">↑</a> The election result was no surprise: ‘A country in common’ founder Xavier Domenech will preside the Executive Committee and Ada Colau, the current mayor of Barcelona, is president of the coordinating body. The membership, via an internet vote, chose on May 20 a new name preferring « Catalunya en Comù » to « En Comú podem », thus distinguishing itself from the 2015 Catalan coalition with Podemos, also called « En comu podem » and signalling a reinforcement of the « Barcelona en Comù » wing with respect to the supporters of Podemos in the new entity. The rejection of the earlier name ‘Un Pais en Comu’ may also denote a desire to distance itself from a pro-independence stance.</li> </ol> </div>

Chargement/Site +

As we are preparing a public meeting on the 16th. of September in Paris, with Michel Bauwens and Bernard Stiegler, on issues of free knowledge as commons and ecological, social and economic transition, we present here the translation into French of the interview conducted by Richard Poynder, with Michel Bauwens about FLOK Society project. This interview was published when the summit FLOK society was started in Quito in May 2014. It was published under the original title: <a href="http://poynder.blogspot.co.uk/2014/05/working-for-phase -transition-to-open.html "> Working for a phase of transition to an open commons-based knowledge society: Interview with Michel Bauwens. Michel Bauwens FLOK Society presents the project and the expected outcomes in Ecuador and more generally for the P2P movement, without concealing the difficulties he and his research team met.</a> Richard Poynder is a well knowed independent journalist and blogger, following the Open Access movement for a long time ago, specialised in scientific communication and open science, information technology and intellectual property. His <a href="http://poynder.blogspot.co.uk">Blog </a> is a mine of gold for every body who is interested in these issues. The interview is under Licence : CC BY NC ND. The translation has been made by Frédéric Sultan. Tuesday, May 27, 2014 <figure style="width: 400px" class="wp-caption alignleft"><img decoding="async" loading="lazy" src="http://i.vimeocdn.com/video/177863970_640.jpg" alt="" width="400" height="225" /><figcaption class="wp-caption-text">Michel Bauwens – Berlin 2012 Remix The Commons</figcaption></figure> <div>Today a <a href="http://cumbredelbuenconocer.ec/">summit</a> starts in Quito, Ecuador that will discuss ways in which the country can transform itself into an open commons-based knowledge society. The team that put together the proposals is led by Michel Bauwens from the <a href="http://p2pfoundation.net/">Foundation for Peer-to-Peer Alternatives</a>. What is the background to this plan, and how likely is it that it will bear fruit? With the hope of finding out I spoke recently to Bauwens.</div> <div>One interesting phenomenon to emerge from the Internet has been the growth of free and open movements, including free and open source software, open politics, open government, open data, citizen journalism, creative commons, open science, open educational resources (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Open_educational_resources">OER</a>), open access etc.</div> <div>While these movements often set themselves fairly limited objectives (e.g. “<a href="http://cogprints.org/1702/">freeing the refereed literature</a>”) some network theorists maintain that the larger phenomenon they represent has the potential not just to replace traditional closed and proprietary practices with more open and transparent approaches, and not just to subordinate narrow commercial interests to the greater needs of communities and larger society but, since the network enables ordinary citizens to collaborate together on large meaningful projects in a distributed way (and absent traditional hierarchical organisations), it could have a significant impact on the way in which societies and economies organise themselves.</div> <div>In his influential book <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wealth_of_Networks">The Wealth of Networks</a>, for instance, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Yochai_Benkler">Yochai Benkler</a> identifies and describes a new form of production that he sees emerging on the Internet — what he calls “<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Commons-based_peer_production">commons-based peer production</a>”. This, he says, is creating a new <a href="http://www.slideshare.net/macloo/networked-information-economy-benkler">Networked Information Economy</a>.</div> <div>Former librarian and Belgian network theorist <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Michel_Bauwens">Michel Bauwens</a> goes so far as to say that by enabling peer-to-peer (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Social_peer-to-peer_processes">P2P</a>) collaboration, the Internet has created a new model for the future development of human society. In addition to peer production, he <a href="http://poynder.blogspot.co.uk/2006/09/p2p-blueprint-for-future.html">explained to me in 2006</a>, the network also encourages the creation of peer property (i.e. commonly owned property), and peer governance (governance based on civil society rather than representative democracy).</div> <div>Moreover, what is striking about peer production is that it emerges and operates outside traditional power structures and market systems. And when those operating in this domain seek funding they increasingly turn not to the established banking system, but to new P2P practices like crowdfunding and social lending.</div> <div>When in 2006 I asked Bauwens what the new world he envisages would look like in practice he replied, “I see a P2P civilisation that would have to be post-capitalist, in the sense that human survival cannot co-exist with a system that destroys the biosphere; but it will nevertheless have a thriving marketplace. At the core of such a society — where immaterial production is the primary form — would be the production of value through non-reciprocal peer production, most likely supported through a basic income.”</div> <h2>Unrealistic and utopian?</h2> <div> So convinced was he of the potential of P2P that in 2005 Bauwens created the <a href="http://p2pfoundation.net/">Foundation for Peer-to-Peer Alternatives</a>. The goal: to “research, document and promote peer-to-peer principles”</div> <div>Critics dismiss Bauwens’ ideas as unrealistic and utopian, and indeed in the eight years since I first spoke with him much has happened that might seem to support the sceptics. Rather than being discredited by the 2008 financial crisis, for instance, traditional markets and neoliberalism have tightened their grip on societies, in all parts of the world.</div> <div>At the same time, the democratic potential and openness Bauwens sees as characteristic of the network is being eroded in a number of ways. While social networking platforms like Facebook enable the kind of sharing and collaboration Bauwens sees lying at the heart of a P2P society, for instance, there is a growing sense that these services are in fact exploitative, not least because the significant value created by the users of these services is being monetised not for the benefit of the users themselves, but for the exclusive benefit of the large corporations that own them.</div> <div>We have also seen a huge growth in proprietary mobile devices, along with the flood of apps needed to run on them — a development that caused Wired’s former editor-in-chief <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Chris_Anderson_%28writer%29">Chris Anderson</a> to <a href="http://www.wired.com/2010/08/ff_webrip">conclude</a> that we are witnessing a dramatic move “from the wide-open Web to semi closed platforms”. And this new paradigm, he added, simply “reflects the inevitable course of capitalism”.</div> <div>In other words, rather than challenging or side-lining the traditional market and neoliberalism, the network seems destined to be appropriated by it — a likelihood that for many was underlined by the recent <a href="http://www.latimes.com/business/hiltzik/la-fi-mh-net-neutrality-20140114-story.html#page=1">striking down</a> of the US net neutrality regulations.</div> <div>It would also appear that some of the open movements are gradually being appropriated and/or subverted by commercial interests (e.g. the <a href="http://poynder.blogspot.co.uk/2014/03/the-state-of-open-access.html">open access</a> and open educational resources movements).</div> <div>While conceding that a capitalist version of P2P has begun to emerge, Bauwens argues that this simply makes it all the more important to support and promote social forms of P2P. And here, he suggests, the signs are positive, with the number of free and open movements continuing to grow and the P2P model bleeding out of the world of “immaterial production” to encompass material production too — e.g. with the <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Open_design">open design</a> and <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Open_hardware">open hardware</a> movements, a development encouraged by the growing use of <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/3d_printing">3D printers</a>.</div> <div>Bauwens also points to a growth in mutualisation, and the emergence of new practices based around the sharing of physical resources and equipment.</div> <div>Interestingly, these latter developments are often less visible than one might expect because much of what is happening in this area appears to be taking place outside the view of mainstream media in the global north.</div> <div>Finally, says Bauwens, the P2P movement, or commoning (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/David_Bollier">as some prefer to call it</a>), is becoming increasingly politicised. Amongst other things, this has seen the rise of new political parties like the various <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_Party">Pirate Parties</a>.</div> <div>Above all, Bauwens believes that the long-term success of P2P is assured because its philosophy and practices are far more sustainable than the current market-based system. “Today, we consider nature infinite and we believe that infinite resources should be made scarce in order to protect monopolistic players,” he says below. “Tomorrow, we need to consider nature as a finite resource, and we should respect the abundance of nature and the human spirit.”</div> <h2>Periphery to mainstream</h2> <div>And as the need for sustainability becomes ever more apparent, more people will doubtless want to listen to what Bauwens has to say. Indeed, what better sign that P2P could be about to move from the periphery to the mainstream than an invitation Bauwens received last year from three Ecuadorian governmental institutions, who asked him to lead a team tasked with coming up with proposals for transitioning the country to a society based on free and open knowledge.</div> <div>The organisation overseeing the project is the FLOK Society (free, libre, open knowledge). As “commoner” <a href="http://bollier.org/about">David Bollier</a> <a href="http://bollier.org/blog/bauwens-joins-ecuador-planning-commons-based-peer-production-economy">explained</a> when the project was announced, Bauwens’ team was asked to look at many interrelated themes, “including open education; open innovation and science; ‘arts and meaning-making activities’; open design commons; distributed manufacturing; and sustainable agriculture; and open machining.”</div> <div>Bollier added, “The research will also explore enabling legal and institutional frameworks to support open productive capacities; new sorts of open technical infrastructures and systems for privacy, security, data ownership and digital rights; and ways to mutualise the physical infrastructures of collective life and promote collaborative consumption.”</div> <div>In other words, said Bollier, Ecuador “does not simply assume — as the ‘developed world’ does — that more iPhones and microwave ovens will bring about prosperity, modernity and happiness.”</div> <div>Rather it is looking for sustainable solutions that foster “social and territorial equality, cohesion, and integration with diversity.”</div> <div>The upshot: In April Bauwens’ team published a series of <a href="http://en.wiki.floksociety.org/w/Research_Pl">proposals</a> intended to transition Ecuador to what he calls a sustainable civic P2P economy. And these proposals will be discussed at a summit to be held this week in the capital of Ecuador (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Quito">Quito</a>).</div> <div>“As you can see from our proposals, we aim for a simultaneous transformation of civil society, the market and public authorities,” says Bauwens. “And we do this without inventing or imposing utopias, but by extending the working prototypes from the commoners and peer producers themselves.”</div> <div>But Bauwens knows that Rome wasn’t built in a day, and he realises that he has taken on a huge task, one fraught with difficulties. Even the process of putting the proposals together has presented him and his team with considerable challenges. Shortly after they arrived in Ecuador, for instance, they were told that the project had been defunded (funding that was fortunately later reinstated). And for the moment it remains unclear whether many (or any) of the FLOK proposals will ever see the light of day.</div> <div>Bauwens is nevertheless upbeat. Whatever the outcome in Ecuador, he says, an important first stab has been made at creating a template for transitioning a nation state from today’s broken model to a post-capitalist social knowledge society.</div> <div>“What we have now that we didn’t have before, regardless of implementation in Ecuador, is the first global commons-oriented transition plan, and several concrete legislative proposals,” he says. “They are far from perfect, but they will be a reference that other locales, cities, (bio)regions and states will be able to make their own adapted versions of it.”</div> <div>In the Q&A below Bauwens discusses the project in more detail, including the background to it, and the challenges that he and the FLOK Society have faced.</div> <h2>The interview begins</h2> <div>RP: We last spoke in 2006 when you discussed your ideas on a P2P (peer-to-peer) society (which I think <a href="http://www.bollier.org/">David Bollier</a> refers to as “commoning”). Briefly, what has been learned since then about the opportunities and challenges of trying to create a P2P society, and how have your thoughts on P2P changed/developed as a result?</div> <div>MB: At the time, P2P dynamics were mostly visible in the process of “immaterial production”, i.e. productive communities that created commons of knowledge and code. The trend has since embraced material production itself, through <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Open_design">open design</a> that is linked to the production of <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Open_hardware">open hardware</a> machinery.</div> <div>Another trend is the mutualisation of physical resources. We’ve seen on the one hand an explosion in the mutualisation of open workspaces (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Hackerspace">hackerspaces</a>, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Fab_lab">fab labs</a>, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Coworking">co-working</a>) and the explosion of the so-called sharing economy and collaborative consumption.</div> <div>This is of course linked to the emergence of distributed practices and technologies for finance (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Crowdfunding">crowd funding</a>, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Social_lending">social lending</a>); and for machinery itself (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/3d_printing">3D printing</a> and other forms of <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Distributed_manufacturing">distributed manufacturing</a>). Hence the emergence and growth of P2P dynamics is now clearly linked to the “distribution of everything”.</div> <div>There is today no place we go where social P2P initiatives are not developing and not exponentially growing. P2P is now a social fact.</div> <div>Since the crisis of 2008, we are also seeing much more clearly the political and economic dimension of P2P. There is now both a clearly capitalist P2P sector (renting and working for free is now called sharing, which is putting downward pressure on income levels) and a clearly social one. First of all, the generalised crisis of our economic system has pushed more people to search for such practical alternatives. Second, most P2P dynamics are clearly controlled by economic forces, i.e. the new “netarchical” (hierarchy of the network) platforms.</div> <div>Finally, we see the increasing politicisation of P2P, with the emergence of <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_Party">Pirate Parties</a>, network parties (Partido X in Spain) etc.</div> <div>We have now to decide more clearly than before whether we want more autonomous peer production, i.e. making sure that the domination of the free social logic of permissionless aggregation is directly linked to the capacity to generate self-managed livelihoods, or, if we are happy with a system in which this value creation is controlled and exploited by platform owners and other intermediaries.</div> <div>The result of all of this is that my own thoughts are now more directly political. We have developed concrete proposals and strategies to create P2P-based counter-economies that are de-linked from the accumulation of capital, but focused on cooperative accumulation and the autonomy of commons production.</div> <div>RP: Indeed and last year you were <a href="http://bollier.org/blog/bauwens-joins-ecuador-planning-commons-based-peer-production-economy">asked to lead a team</a> to come up with proposals to “remake the roots of Ecuador’s economy, setting off a transition into a society of free and open knowledge”. As I understand it, this would be based on the principles of open networks, peer production and commoning. Can you say something about the project and what you hope it will lead to? Has the Ecuadoran government itself commissioned you, or a government or non-government agency in Ecuador? </div> <div>MB: The project, called <a href="http://floksociety.org/">FLOKSociety.org</a>, was commissioned by three Ecuadorian governmental institutions, i.e. the <a href="http://www.conocimiento.gob.ec/">Coordinating Ministry of Knowledge and Human Talent</a>, the <a href="http://www.senescyt.gob.ec/web/guest">SENESCYT</a> (Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación) and the <a href="http://iaen.edu.ec/">IAEN</a> (Instituto de Altos Estudios del Estado).</div> <div>The legitimacy and logic of the project comes from the <a href="http://www.unosd.org/content/documents/96National%20Plan%20for%20Good%20Living%20Ecuador.pdf">National Plan of Ecuador</a>, which is centred around the concept of Good Living (<a href="http://www.theguardian.com/sustainable-business/blog/buen-vivir-philosophy-south-america-eduardo-gudynas">Buen Vivir</a>), which is a non-reductionist, non-exclusive material way to look at the economy and social life, inspired by the traditional values of the indigenous people of the Andes. The aim of FLOK is to add “Good Knowledge” as an enabler and facilitator of the good life.</div> <div>The important point to make is that it is impossible for countries and people that are still in neo-colonial dependencies to evolve to more fair societies without access to shareable knowledge. And this knowledge, expressed in diverse commons that correspond to the different domains of social life (education, science, agriculture, industry), cannot itself thrive without also looking at both the material and immaterial conditions that will enable their creation and expansion.</div> <h2>FLOK summit</h2> <div>RP: To this end you have put together a transition plan. This includes <a href="http://bollier.org/blog/ecuador%E2%80%99s-pathbreaking-plan-commons-based-peer-production-update">a series of proposals</a> (available <a href="https://floksociety.co-ment.com/text/">here</a>), and a main report (<a href="http://en.wiki.floksociety.org/w/Research_Plan">here</a>). I assume your plan might or might not be taken up by Ecuador. What is the procedure for taking it forward, and how optimistic are you that Ecuador will embark on the transition you envisage?</div> <div>MB: The transition plan provides a framework for moving from an economy founded on what we call “cognitive” and “netarchical” capitalism (based respectively on the exploitation through IP rents or social media platforms) to a “mature P2P-based civic economy”.</div> <div>The logic here is that the dominant economic forms today are characterised by a value crisis, one in which value is extracted but it doesn’t flow back to the creators of the value. The idea is to transition to an economy in which this value feedback loop is restored.</div> <div>So about fifteen of our policy proposals apply this general idea to specific domains, and suggest how open knowledge commons can be created and expanded in these particular areas.</div> <div>We published these proposals on April 1st in <a href="http://www.co-ment.com/">co-ment</a>, an open source software that allows people to comment on specific concepts, phrases or paragraphs.</div> <div>This week (May 27th to 30th) the crucial <a href="http://cumbredelbuenconocer.ec/">FLOK summit</a> is taking place to discuss the proposals. This will bring together government institutions, social movement advocates, and experts, from both Ecuador and abroad.</div> <div>The idea is to devote three days to reaching a consensus amongst these different groups, and then try and get agreement with the governmental institutions able to carry out the proposals.</div> <div>So there will be two filters: the summit itself, and then the subsequent follow-up, which will clearly face opposition from different interests.</div> <div>This is not an easy project, since it is not possible to achieve all this by decree.</div> <div>RP: Earlier this year you made a series of <a href="http://bollier.org/blog/flok-society-vision-post-capitalist-economy">videos</a> discussing the issues arising from what you are trying to do — which is essentially to create “a post-capitalist social knowledge society”, or “open commons-based knowledge society”. In one video you discuss three different value regimes, and I note you referred to these in your last answer — i.e. cognitive capitalism, netarchical capitalism and a civic P2P economy. Can you say a little more about how these three different regimes differ and why in your view P2P is a better approach than the other two?</div> <div>MB: I define cognitive capitalism as a regime in which value is generated through a combination of rent extraction from the control of intellectual property and the control of global production networks, and expressed in terms of monetisation.</div> <div>What we have learned is that the democratisation of networks, which also provides a new means of production and value distribution, means that this type of value extraction is harder and harder to achieve, and it can only be maintained either by increased legal suppression (which erodes legitimacy) and outright technological sabotage (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_rights_management">DRM</a>). Both of these strategies are not sustainable in the long term.</div> <div>What we have also learned is that the network has caused a new model to emerge, one adapted to the P2P age, and which I call netarchical capitalism, i.e. “the hierarchy of the network”. In this model, we see the direct exploitation of human cooperation by means of proprietary platforms that both enable and exploit human cooperation. Crucially, while their value is derived from our communication, sharing and cooperation (an empty platform has no value), and on the use value that we are exponentially creating (Google, Facebook don’t produce the content, we do), the exchange value is exclusively extracted by the platform owners. This is unsustainable because it is easy to see that a regime in which the creators of the value get no income at all from their creation is not workable in the long; and so it poses problems for capitalism. After all, who is going to buy goods if they have no income?</div> <div>So the key issue is: how do we recreate the value loop between creation, distribution, and income? The answer for me is the creation of a mature P2P civic economy that combines open contributory communities, ethical entrepreneurial coalitions able to create livelihoods for the commoners, and for-benefit institutions that can “enable and empower the infrastructure of cooperation”.</div> <div>Think of the core model of our economy as the Linux economy writ large, but one in which the enterprises are actually in the hands of the value creators themselves. Imagine this micro-economic model on the macro scale of a whole society. Civil society becomes a series of commonses with citizens as contributors; the shareholding market becomes an ethical stakeholder marketplace; and the state becomes a partner state, which “enables and empowers social production” through the commonication of public services and public-commons partnerships.</div> <h2>Challenges and distrust</h2> <div>RP: As you indicated earlier, it is not an easy project that you have embarked on in Ecuador, particularly as it is an attempt to intervene at the level of a nation state. Gordon Cook has <a href="http://www.cookreport.com/newsletter-sp-542240406/current-issues/287-cook-report-for-may-june-2014">said</a> of the project: “it barely got off the ground before it began to crash into some of the anticipated obstacles.” Can you say something about these obstacles and how you have been overcoming them?</div> <div>MB: It is true that the project started with quite negative auspices. It became the victim of internal factional struggles within the government, for instance, and was even defunded for a time after we arrived; the institutions failed to pay our wages for nearly three months, which was a serious issue for the kind of precarious scholar-activists that make up the research team.</div> <div>However, in March (when one of the sides in the dispute lost, i.e. the initial sponsor <a href="http://www.elciudadano.gob.ec/new-left-review-se-presento-en-ecuador/">Carlos Prieto</a>, rector of the IAEN), we got renewed commitment from the other two institutions. Since then political support has increased, and the summit is about to get underway.</div> <div>As for Gordon, he became a victim of what we will politely call a series of misinterpreted engagements for the funding of his participation, and it is entirely understandable that he has become critical of the process.</div> <div>The truth is that the project was hugely contradictory in many different ways, but this is the reality of the political world everywhere, not just in Ecuador.</div> <div>Indeed, the Ecuadorian government is itself engaged in sometimes contradictory policies and is perceived by civil society to have abandoned many of the early ideas of the civic movement that brought it to power. So, in our attempts at broader participation we have been stifled by the distrust many civic activists have for the government, and the sincerity of our project has been doubted.</div> <div>Additionally, social P2P dynamics, which of course exist as in many other countries, are not particularly developed in their modern, digitally empowered forms in Ecuador. It has also not helped that the management of the project has been such that the research team has not been able to directly connect with the political leaders in order to test their real engagement. This has been hugely frustrating.</div> <div>On the positive side, we have been entirely free to conduct our research and formulate our proposals, and it is hard not to believe that the level of funding the project has received reflects a certain degree of commitment.</div> <div>So the summit is back on track, and we have received renewed commitments. Clearly, however, the proof of the pudding will be in the summit and its aftermath.</div> <div></div> <div>Whatever the eventual outcome, it has always been my conviction that the formulation of the first ever integrated Commons Transition Plan (which your readers will find <a href="http://en.wiki.floksociety.org/w/Research_Plan">here</a>) legitimised by a nation-state, takes the P2P and commons movement to a higher geopolitical plane. As such, it can be seen as part of the global maturation of the P2P/commons approach, even if it turns out not to work entirely in Ecuador itself.</div> <div>RP: I believe that one of the issues that has arisen in putting together the FLOK proposals is that Ecuadorians who live in rural areas are concerned that a system based on sharing could see their traditional knowledge appropriated by private interests. Can you say something about this fear and how you believe your plan can address such concerns?</div> <div>MB: As you are aware, traditional communities have suffered from systematic <a href="http://dictionary.reference.com/browse/biopiracy">biopiracy</a> over the last few decades, with western scientists studying their botanical knowledge, extracting patentable scientific results from it, and then commercialising it in the West.</div> <div>So fully shareable licenses like the GPL would keep the knowledge in a commons, but would still allow full commercialisation without material benefits flowing back to Ecuador. So what we are proposing is a discussion about a new type of licensing, which we call <a href="http://p2pfoundation.net/Peer_Production_License">Commons-Based Reciprocity Licensing</a>. This idea was first pioneered with the Peer Production License as conceived by <a href="http://www.dmytri.info/">Dmytri Kleiner</a>.</div> <div>Such licences would be designed for a particular usage, say biodiversity research in a series of traditional communities. It allows for free sharing non-commercially, commercial use by not-for-profit entities, and even caters for for-profit entities who contribute back. Importantly, it creates a frontier for for-profits who do not contribute back, and asks them to pay.</div> <div>What is key here is not just the potential financial flow, but to introduce the principle of reciprocity in the marketplace, thereby creating an ethical economy. The idea is that traditional communities can create their own ethical vehicles, and create an economy from which they can also benefit, and under their control.</div> <div>This concept is beginning to get attention from open machining communities. However, the debate in Ecuador is only starting. Paradoxically, traditional communities are today either looking for traditional IP protection, which doesn’t really work for them, or for no-sharing options.</div> <div>So we really need to develop intermediary ethical solutions for them that can benefit them while also putting them in the driving seat.</div> <h2>Fundamental reversal of our civilisation</h2> <h2></h2> <div>RP: In today’s global economy, where practically everyone and everything seems to be interconnected and subject to the rules of neoliberalism and the market, is it really possible for a country like Ecuador to go off in such a different direction on its own? </div> <div>MB: A full transition is indeed probably a global affair, but the micro-transitions need to happen at the grassroots, and a progressive government would be able to create exemplary policies and projects that show the way.</div> <div>Ecuador is in a precarious neo-colonial predicament and subject to the pressures of the global market and the internal social groups that are aligned with it. There are clear signs that since 2010 the Ecuadorian government has moved away from the original radical ideas expressed in the Constitution and the National Plan, as we hear from nearly every single civic movement that we’ve spoken with.</div> <div>The move for a social knowledge economy is of strategic importance to de-colonialise Ecuador but this doesn’t mean it will actually happen. However, the progressive forces have not disappeared entirely from the government institutions.</div> <div>As such, it is really difficult to predict how successful this project will be. But as I say, given the investment the government has made in the process we believe there will be some progress. My personal view is that the combination of our political and theoretical achievements, and the existence of the policy papers, means that even with moderate progress in the laws and on the ground, we can be happy that we will have made a difference.</div> <div>So most likely the local situation will turn out to be a hybrid mix of acceptance and refusal of our proposals, and most certainly the situation is not mature enough to accept the underlying logic of our Commons Transition Plan in toto.</div> <div>In other words, the publication and the dialogue about the plan itself, and some concrete actions, legislative frameworks, and pilot projects, are the best we can hope for. What this will do is give real legitimacy to our approach and move the commons transition to the geo-political stage. Can we hope for more?</div> <div>Personally, I believe that even if only 20% of our proposals are retained for action, I think we can consider it a relative success. This is the very first time such an even partial transition will have happened at the scale of the nation and, as I see it, it gives legitimacy to a whole new set of ideas about societal transition. So I believe it is worthy of our engagement.</div> <div>We have to accept that the realities of power politics are incompatible with the expectations of a clean process for such a fundamental policy change. But we hope that some essential proposals of the project will make a difference, both for the people of Ecuador and all those that are watching the project.</div> <div>For the future though, I have to say I seriously question the idea of trying to “hack a society” which was the initial philosophy of the project and of the people who hired us. You can’t hack a society, since a society is not an executable program. Political change needs a social and political basis, and it was very weak from the start in this case.</div> <div>This is why I believe that future projects should first focus on the lower levels of political organisation, such as cities and regions, where politics is closer to the needs of the population. History though, is always full of surprises, and bold gambles can yield results. So FLOK may yet surprise the sceptics.</div> <div>RP: If Ecuador did adopt your plan (or a significant part of it), what in your view would be the implications, for Ecuador, for other countries, and for the various free and open movements? What would be the implications if none of it were adopted?</div> <div>MB: As I say, at this stage I see only the possibility of a few legal advances and some pilot projects as the best case scenario. These, however, would be important seeds for Ecuador, and would give extra credibility to our effort.</div> <div>I realise it may surprise you to hear me say it, but I don’t see this as crucial. I say this because, we already have thousands of projects in the world that are engaged in peer production and commons transitions, and this deep trend is not going to change. The efforts to change the social and economic logic will go on with or without Ecuador.</div> <div>As I noted, what we have now that we didn’t have before, regardless of implementation in Ecuador, is the first global commons-oriented transition plan, and several concrete legislative proposals. They are far from perfect, but they will be a reference that other locales, cities, (bio)regions and states will be able to make their own adapted versions of it.</div> <div>In the meantime, we have to continue the grassroots transformation and rebuild commons-oriented coalitions at every level, local, regional, national, global. This will take time, but since infinite growth is not possible in a finite economy, some type of transition is inevitable. Let’s just hope it will be for the benefit of the commoners and the majority of the world population.</div> <div>Essentially, we need to build the seed forms of the new counter-economy, and the social movement that can defend, facilitate and expand it. Every political and policy expression of this is a bonus.</div> <div>As for the endgame, you guessed correctly. What distinguishes the effort of the P2P Foundation, and many of the FLOK researchers, is that we’re not just in the business of adding some commons and P2P dynamics to the existing capitalist framework, but aiming at a profound “phase transition”.</div> <div>To work for a sustainable society and economy is absolutely crucial for the future of humanity, and while we respect the freedoms of people to engage in market dynamics for the allocation of rival goods, we cannot afford a system of infinite growth and scarcity engineering, which is what capitalism is.</div> <div>In other words, today, we consider nature infinite and we believe that infinite resources should be made scarce in order to protect monopolistic players; tomorrow, we need to consider nature as a finite resource, and we should respect the abundance of nature and the human spirit.</div> <div>So our endgame is to achieve that fundamental reversal of our civilisation, nothing less. As you can see from our proposals, we aim for a simultaneous transformation of civil society, the market and public authorities. And we do this without inventing or imposing utopias, but by extending the working prototypes from the commoners and peer producers themselves.</div> RP: Thanks for speaking with me. Good luck with the summit.

Chargement/Site +

Chargement/Site +

<img decoding="async" loading="lazy" class="alignnone size-medium wp-image-6624" src="https://www.remixthecommons.org/wp-content/uploads/2021/09/meet-coop-1-342x184.png" alt="" width="342" height="184" srcset="https://www.remixthecommons.org/wp-content/uploads/2021/09/meet-coop-1-342x184.png 342w, https://www.remixthecommons.org/wp-content/uploads/2021/09/meet-coop-1-607x327.png 607w, https://www.remixthecommons.org/wp-content/uploads/2021/09/meet-coop-1-768x414.png 768w, https://www.remixthecommons.org/wp-content/uploads/2021/09/meet-coop-1.png 1164w" sizes="(max-width: 342px) 100vw, 342px" />Depuis plus d’un an, à <a href="https://meet.coop">meet.coop</a>, en tant que coopérative comptant plus d’une centaine de membres répartis sur neuf fuseaux horaires, nous gérons une plateforme de vidéo conférence en ligne, alimentée par des énergies renouvelables et fonctionnant sur un logiciel libre open source, avec un engagement en faveur de la protection des données personnelles et de la confidentialité. Cependant, la gestion d’une plateforme coopérative de ce type nécessite de surmonter des défis pratiques où les précédents familiers (comme les logiciels libres P2P, les coopératives traditionnelles, les organisations de type mouvements « politiques », les groupes d’intérêts « sectoriels », etc.) n’apportent pas nécessairement toutes les solutions nécessaires. Pour explorer ces défis permanents des communs, meet.coop ouvre commons.hour, un espace mensuel d’échange de pratiques, de réflexion et de conception avec sa communauté chaque 4eme lundi de 18:00h UTC / 19:00h CET. La première session se déroule le 27 septembre. Elle établira le cadre du projet et permettra aux participants de faire connaissance avec les personnes impliquées . Vous pouvez vous inscrire via le forum meet.coop : <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://forum.meet.coop/t/sign-up-commons-hour-session-1/708">https://forum.meet.coop/t/sign-up-commons-hour-session-1/708</a> La rencontre se déroulera ici : <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://de.meet.coop/b/mik-pov-htz-fvi">https://de.meet.coop/b/mik-pov-htz-fvi</a> Pendant toute l’année, les rdv de Commons.hour traiteront de questions telles que : – Comment gouverner une trame complexe de contributions, rémunérées ou non, entre membres utilisateurs et membres opérationnels ? – Comment décider ce qui peut se trouver dans un commun culturel ouvert, quels espaces doivent être ouverts aux seuls membres de la coopérative, et quelle doit être la relation entre la « boîte à outils » que nous fournissons aux membres-utilisateurs (dont la plupart sont aussi des organisations) et la boîte à outils opérationnelle que nous utilisons nous-mêmes « dans le back-office » ? – Quels services gérer, quels coûts supporter par qui, et quels privilèges et obligations attacher aux différents espaces que nous fournissons : espaces de plateforme (par exemple BigBlueButton), espaces de médias (par exemple le Forum), espaces de lieu (par exemple commons.hour) ? – Quels outils de communication, canaux et protocoles devrions-nous fournir et déployer, pour faciliter la participation et la contribution de nos membres, et la capacité des communautés progressistes et activistes plus larges dans lesquelles nos membres travaillent ? – Comment faire vivre une plateforme coopérative tout en étant une organisation en mouvement, contribuant à l’économie transformatrive ? La documentation de ces rencontres constituera une ressource libre : un modèle de constitution multipartite, et le mode de conception qui le sous-tend, un manuel de pratiques coopératives multipartite, orientée vers la contribution, non consumériste, des ressources méthodologiques Le programme se trouve ici : <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://meet-coop-1.gitbook.io/handbook-trial/5-commons.hour/commons.hour-programme/commons.hour-invitation">https://meet-coop-1.gitbook.io/handbook-trial/5-commons.hour/commons.hour-programme/commons.hour-invitation</a>