« Communs urbains » : différence entre les versions

De Remix Biens Communs
Aller à :navigation, rechercher
Aucun résumé des modifications
Aucun résumé des modifications
 
(4 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
{{Page Concept
{{Page Concept
|Langue du contenu=
|ID Wikidata=
|ID DBpedia FR=Commains_urbains
|ID DBpedia=Urban_commons
|ID P2P Foundation=Category:Urban_Commons
|ID P2P Foundation=Category:Urban_Commons
|ID DLC=
}}
{{Note
|Type=Article scientifique
|Description=De nombreuses recherches récentes considèrent en tant que communs urbains : les parcs, les jardins, les lieux en friche mais aussi les lieux de production culturelle (tels que les théâtres, les cinémas plutôt que les lieux informels de
production artistique et culturelle) et sociale (les places, les lieux de rassemblement, les centres culturelles, les squats), les bibliothèques, les écoles, les universités, le patrimoine culturel, artistique, scientifique ou industriel, les infrastructures matérielles et immatérielles et les services urbains, les données numériques, les logements sociaux (l’habitat participatif se diffuse sur des formes différenciées comme par exemple dans le cas des Limited Equity Coop ou des Community Land Trust aux Etats Unies et en Europe) et même les déchets (produits des interactions urbaines) qui constituent souvent des valeurs importantes pour des populations urbaines marginalisées.
L’une des caractéristiques propres des communs urbains affirme Harvey (2012), est qu’ils présentent les mêmes contradictions que les autres communs mais d’une manière « hyper concentrée ». Cela tient à la centralité de la ville dans les dynamiques d’accumulation et de dépossession propres au néolibéralisme, mais aussi à leur densité intrinsèque qui multiplie les interactions, la production de valeur et les relations de conflit et de coalition entre les sujets. Les communs urbains participent donc aux caractéristiques propres à la ville : la densité et la diversité urbaine. Un des éléments distinctifs des communs urbains est, par exemple, la particularité des commonners. Si, dans les études sur le CPR, la communauté de référence est normalement définie et stable, nous avons, dans les communs urbains, des communautés hétérogènes, ouvertes et très changeantes. Il ne s’agit donc pas d’une communauté de terre ou de sang, mais d’un sujet qui prend corps autour des communs et de leur usage. Il y a une relation de circularité entre le commun et la collectivité qui y participe et qui peut évoluer dans le temps et dans l’espace (Marella, 2016 ; Festa 2016). Parfois, nous constatons même plusieurs types d’intensité dans le lien aux biens : des groupes plus restreints peuvent prendre en charge au quotidien le communs ; des groupes plus larges peuvent avoir une relation plus éloignée avec la ressource, tout en jouissant de certaines utilités et en participant de façon plus ponctuelle à la gestion collective.
Ensuite, le caractère du commun dans le milieu urbain n’est pas toujours défini et stable. Pour certains, un jardin collectif peut être un lieu de production alimentaire, pour d’autres un lieu de sociabilité et de communication, voire de construction politique (Kip, 2015). On pourrait aussi dire d’un théâtre qu’il constitue un lieu de production artistique pour les comédiens et techniciens du spectacle et, pour les spectateurs, un lieu d’épanouissement culturel et social. Nous pouvons rencontrer différents intérêts qui se coalisent dans la prise en charge des communs et réciproquement des communautés que se superposent au fur et mesure de leur différentes implications dans les communs.
Enfin, certain communs urbains et surtout certaines infrastructures complexes (on pense au service de distribution de l’eau ou de l’énergie par exemple) incluent différentes types de porteurs d’intérêts (citoyens, acteurs privés, institutions) et demandent parfois des collaborations intersectorielles, des processus de longs termes pour aboutir à une gouvernance* véritablement participative et pour adopter un organisation qui puisse relever du commun (Kip, 2015). Dans ce cas, il s’agira de modifier radicalement la composition et le fonctionnement des infrastructures de gouvernance pour les rendre effectivement commune, tandis que certains aspects des infrastructures techniques ou du processus de production peuvent rester de gestion publique ou privée selon les conditions spécifiques du secteur (v. V°Aqua Bene Commune à Naples).
...
Cet ensemble d’élaborations montre clairement que les communs urbains peuvent être des biens ou des services publics ou privés dont leur caractère commun dépend essentiellement de l’action collective qui les investit.
|Auteur=FESTA Daniela
|Date=2017
|Source=D. Festa, « Les communs urbains » dans M. Cornu, F. Orsi, J. Rochfeld (dir.), Dictionnaire Critique des Communs, PUF, 2017
|Accès=
}}
}}

Dernière version du 18 novembre 2020 à 10:15

Médias référencés

Objet de commun (4)

Enjeu (2)

Résultat attendu (15)

Bibliographie des communs

“Construisons ensemble,” n.d.

Dellenbaugh, Mary. Urban Commons: Moving Beyond State and Market, 2015.

“Le Tiers Foncier : Vulnérabilité, Résistance et Négociation - Métropolitiques.” Accessed March 2, 2017. http://www.metropolitiques.eu/Le-tiers-foncier-vulnerabilite.html.

“VIVONS ENSEMBLE ! De la charte à la gouvernance de quartier.” Association écoquartier, June 24, 2015. https://issuu.com/associationecoquartierlausanne/docs/charte_brochure.

[Zotero Ajouter une référence]

Concepts voisins

Définition(s)

Sources externes

DBpedia FR : Commains_urbains
DBpedia EN : Urban_commons

P2P Foundation : Category:Urban_Commons

Autres langues (Wikipedia)


Urban_commons Commains_urbains

Category:Urban_Commons


FR



Récupérée de « https://wiki.remixthecommons.org/index.php?title=Communs_urbains&oldid=16569 »
Powered by MediaWiki
Powered by Semantic MediaWiki